Сообщений в теме: 105

[Reruckan]

к чему претензии? Правильные действия со стороны стакаши.

[Old_Man]

Reruckan (27 September 2013 - 21:04) писал:

к чему претензии? Правильные действия со стороны стакаши.

Короче, я тип пришёл со своим уставом в какой новый монастырь. Не знаю, у них теперь такая фигня как данное.

[Loly]

Он просто банхамером промахнулся, а вы ругаете его.

[Raymar]

Loly (27 September 2013 - 21:06) писал:

Он просто банхамером промахнулся, а вы ругаете его.

Не знаю, но промахиваться, целясь в трапов - грех.

[JeanGenie]

Сакхана? Анпедальнуть? Проффэсор, конечно, мудак, но друзяшки при нём-ма, при нём-ма

[Old_Man]

Lodz (27 September 2013 - 21:19) писал:

Сакхана? Анпедальнуть? Проффэсор, конечно, мудак, но друзяшки при нём-ма, при нём-ма

Будто это мешает меня анпедальнуть.

[Korvin Morro]

Да похуй.
Я хотел сказать, что такая фигня не стоит анпедала.

Сообщение отредактировал Korvin Morro: 27 September 2013 - 21:41

[DanteRU]

Сами ж его вернули, вот и разбирайтесь

[Cattus]

Цитата

Сами ж его вернули

Чтоа

[PowerShadow2]

Меня за смайлик банили на столько же времени.

[Poldan]

Азаза. Чому как только одного трапика обидят - в темочке от его анальных друзяшек куча НУ ОН ЖЕ НЯША, А ПЕДАЛЬ ТАКОЙ МУДАК. Что, сами то свою правоту доказать никак? Нужно "общественное мнение"? Сакшан все верно сделал,да.

[Darkyhard]

Я вообще не могу понять логики Сакхана. В OOC он тогда имел в виду, как будто канал LOOC относится к IC-каналам, теперь он сам, дабы оправдаться, говорит, что это OOC-канал и что IC-имя туда постить нельзя, хотя все постят, все, (хотя Гост конкретно имя не запостил, хоть и было очевидно, кто он есть) хотя бы в той же подписи у себя. Или уже нельзя узнать, кто тогда намудачил/годно отыграл, дабы поругать/сказать спасибо?

[BOGANET]

Хм... А вот если посмотреть внимательнее, то можно понять, чем руководствовался Сакхан. Нет, не личной неприязнью, нет, не синдромом вахтёра.
А вот чем:
Анлаки сказал, по сути, в ООС, что он - такой то персонаж, пускай даже намекнул, но суть то ясна. И вот, всякие Дарки, зная, что Анлаки - кот, могут сменить своё поведение и, как бы так сказать, симпатизировать персонажу Анлаки, что, по сути, кооп. Но его не было, как такового, был только намёк. Посему и дали только два часа, в надежде, что до ОПа, Анлаки и всех присутствовавших тогда дойдёт, что так вот делать не нужно.
Всё правильно сделал.

[JohnGrammaticus]

BOGANET (28 September 2013 - 09:18) писал:

Хм... А вот если посмотреть внимательнее, то можно понять, чем руководствовался Сакхан. Нет, не личной неприязнью, нет, не синдромом вахтёра.
А вот чем:
Анлаки сказал, по сути, в ООС, что он - такой то персонаж, пускай даже намекнул, но суть то ясна. И вот, всякие Дарки, зная, что Анлаки - кот, могут сменить своё поведение и, как бы так сказать, симпатизировать персонажу Анлаки, что, по сути, кооп. Но его не было, как такового, был только намёк. Посему и дали только два часа, в надежде, что до ОПа, Анлаки и всех присутствовавших тогда дойдёт, что так вот делать не нужно.
Всё правильно сделал.

Хуйню ты сказал. Презумпция невиновности - ко-опа не было? Не было. Так схуяли банить? За одну лишь фамилию и ту сказанную в LOOC? Приехали, у меня вот например сикей - JohnGrammaticus и имя персонажа - John Grammaticus. И что, теперь просто за то, что меня упомянули в ООС, банить человека? А Сакхан чаще всего руководствуется своими личными целями. Я еще не забыл, как он за Лосося на амбразуру кидался на грине, яростно защищая его в педал-чате.

[Raymar]

JohnGrammaticus (28 September 2013 - 09:39) писал:

Я еще не забыл, как он за Лосося на амбразуру кидался на грине, яростно защищая его в педал-чате.

S.WAT

[JohnGrammaticus]

Raymar (28 September 2013 - 09:59) писал:

S.WAT

Ну смотри. На грине рева. Я главрев, Лосось обычный рев. Стою рядом с целью-РД и еще одним апатичным ревом. Лосось забегает в РнД и кидает бомбу. Ни с кем не советуется. Ба-бах! - от меня, рева, и РД одни ошметки. Ну я, признаться, подгорел. Обращаюсь к Лососю. Тот, как обычно, несет хуйню. Ну я ему выдаю антабан на реву. Через некоторое время прибегает Сакханчик и начинает меня прессовать по этому поводу, де Лосось - милый и хороший, да и вообще не мог такого сделать, его спровоцировали, а я злобный пидаль-щитспавнер, с правами обсервера, которая раздает пермы направо и налево всем неугодным. Стандартная ситуация, короче - грифер грифера покрывает. Ну а потом он вообще самолично снял этот бан, что вообще моветон. Потом, я посоветовался с другими педалями и решил, что был неправ. Но случай этот мне надолго запомнился.

[Reruckan]

JohnGrammaticus (28 September 2013 - 10:12) писал:

Ну смотри. На грине рева. Я главрев, Лосось обычный рев. Стою рядом с целью-РД и еще одним апатичным ревом. Лосось забегает в РнД и кидает бомбу. Ни с кем не советуется. Ба-бах! - от меня, рева, и РД одни ошметки. Ну я, признаться, подгорел. Обращаюсь к Лососю. Тот, как обычно, несет хуйню. Ну я ему выдаю антабан на реву. Через некоторое время прибегает Сакханчик и начинает меня прессовать по этому поводу, де Лосось - милый и хороший, да и вообще не мог такого сделать, его спровоцировали, а я злобный пидаль-щитспавнер, с правами обсервера, которая раздает пермы направо и налево всем неугодным. Стандартная ситуация, короче - грифер грифера покрывает. Ну а потом он вообще самолично снял этот бан, что вообще моветон. Потом, я посоветовался с другими педалями и решил, что был неправ. Но случай этот мне надолго запомнился.

да у тебя до сих пор зудит

[JohnGrammaticus]

Reruckan (28 September 2013 - 10:16) писал:

да у тебя до сих пор зудит

Так ведь это нормальное человеческое чувство - раздражение. Да и зудит у меня не от Лосося, который вроде адекватнее(sic!) стал, а от ебучего Сакхана.

[JeanGenie]

JohnGrammaticus (28 September 2013 - 09:39) писал:

Хуйню ты сказал. Презумпция невиновности - ко-опа не было? Не было.

Задача администратора не буквы ебать, и сервер улучшать. Вот нехай и воспитывает.

[Darkyhard]

BOGANET (28 September 2013 - 09:18) писал:

Хм... А вот если посмотреть внимательнее, то можно понять, чем руководствовался Сакхан. Нет, не личной неприязнью, нет, не синдромом вахтёра.
А вот чем:
Анлаки сказал, по сути, в ООС, что он - такой то персонаж, пускай даже намекнул, но суть то ясна. И вот, всякие Дарки, зная, что Анлаки - кот, могут сменить своё поведение и, как бы так сказать, симпатизировать персонажу Анлаки, что, по сути, кооп. Но его не было, как такового, был только намёк. Посему и дали только два часа, в надежде, что до ОПа, Анлаки и всех присутствовавших тогда дойдёт, что так вот делать не нужно.
Всё правильно сделал.

Ну давайте тогда LOOC вообще убирать. Если ты кому-то подсказываешь в LOOC, как что-то сделать и он тебе отвечает, а вокруг больше никого нету, то можно догадаться, кем тот или иной человек играет, потому по твоей логике надо взять банхаммер и уебать обоим за IC в OOC, ибо РАСКРЫЛИ ПЕРСОНАЖЕЙ же. А еще я и без этого знал, что он - кот, ибо вижу я его не впервые, да еще и по поведению можно догадаться. И еще персонажей вроде бы прямым текстом раскрывать не запрещалось, что плохого в том, чтобы нормально отыграть друзей IC, а не через скайп, как некоторые делают?