Сообщений в теме: 338

[House]

Epicus (26 August 2013 - 19:08) писал:

Ну выкидывать не стоит. Я думаю, что это вполне логичные статьи для НТ. А объединить - плохо, потому что я не хочу давать сроки "От А до Б минут", а тут без этого не обойдешься.

Чем "офицер при исполнении" или даже глава, так уж важнее любого другого человека, что его нежную душонку нельзя травмировать живительной порцией мата? Или закон един для всех, и статья оскорбление личности(что идиотизм), или же ни для кого, пусть терпят, побить и заткнуть кляпом всегда можно, а уж если твой подчиненный тебя нахуй посылает, вообще можно его уволить.
Корпорация. Оскорбляя корпорацию ты преследуешь одну из двух целей, или ты ее критикуешь, что во вменяемых системах не предосудительно, либо призываешь к мятежу, за что уже есть статья.

Epicus (26 August 2013 - 19:08) писал:

Ну так суть именно во "взломе", одно дело если ассистент "по приколу" забежал на мостик или в медбей  за зазевавшимся СМО, а другое дело, если инженер выломал двери.

Какая разница как он туда попал? А если он под дулом пистолета вынудил пустить в отсек, ты его не привлечешь потому что нет соответствующей статьи "проникновение с шантажом"? Нужно отталкиваться от того, что мы хотим пресечь, а пресечь мы хотим сохранность имущества либо оборудования отсека. А значит если и различать, то различать по важности отсека(что умные люди уже разграничили) и действиям проникнувшего в этом отсеке. А как он туда попал роли вообще никакой не играет.

Epicus (26 August 2013 - 19:08) писал:

230 - можно подписать под убийством, но придется менять формат таблицы, а мне не очень хочется это делать. Плюс у меня там в описании к законам есть некоторые дополнения, которые прилагаются к тем, кто нарушил тяжелое преступление, но не к тем, кто нарушил преступление средней степени тяжести. Тут именно надо бы разделить степени тяжести умышленного и не умышленного убийства.

Я же сказал, обстоятельства. Самооборона при убийстве и нанесении телесных - "-70%" срока, к примеру.
И кстати говоря, почему у нас только смягчающие? Где отягчающие? Туда же и засунуть эти ваши влажные мечтания об оскорблениях, сопротивлениях, и всем чего хотите.

Epicus (26 August 2013 - 19:08) писал:

302 - совокупность статей. Особенно хорошо поможет если на станции вооруженный мятеж и считать сроки нет времени. Впрочем, думаю ее можно и вправду выпилить, когда у СБ нет времени - они не заморачиваются.

Имелось ввиду странное "пособничество убийству", а не четкий и логичный мятеж, который у тебя тоже почему то 302.

Epicus (26 August 2013 - 19:08) писал:

231 - тут вообще не понял что тебе не нравится. Пособничество преступлению, статья похожая на клевету, но с укрывательством преступника или сохранением награбленного, например.

Пособников серийных убийц, и пособников мелких воришек одинаково сажать будешь? И я, честно, хочу побывать пособником оскорблению главы и щиткуритрона.

Сообщение отредактировал House: 26 August 2013 - 20:19

[Quinow]

Сделайте отдельный кусок про соучастие, елки. Очевидно же.

И еще, очень важное. ПРОПИШИТЕ УМЫСЕЛ!!!

[Epicus]

House (26 August 2013 - 20:07) писал:

Чем "офицер при исполнении" или даже глава, так уж важнее любого другого человека, что его нежную душонку нельзя травмировать живительной порцией мата? Или закон един для всех, и статья оскорбление личности(что идиотизм), или же ни для кого, пусть терпят, побить и заткнуть кляпом всегда можно, а уж если твой подчиненный тебя нахуй посылает, вообще можно его уволить.
Корпорация. Оскорбляя корпорацию ты преследуешь одну из двух целей, или ты ее критикуешь, что во вменяемых системах не предосудительно, либо призываешь к мятежу, за что уже есть статья.

Ладно, про офицера и корпорацию уберу. Про глав.. если инженер покрыл матом СМО, то без закона СМО ничего не сделает. Разве что нажалуется другим главам, но всем будет пофиг в большинстве случаев.

House (26 August 2013 - 20:07) писал:

Какая разница как он туда попал? А если он под дулом пистолета вынудил пустить в отсек, ты его не привлечешь потому что нет соответствующей статьи "проникновение с шантажом"? Нужно отталкиваться от того, что мы хотим пресечь, а пресечь мы хотим сохранность имущества либо оборудования отсека. А значит если и различать, то различать по важности отсека(что умные люди уже разграничили) и действиям проникнувшего в этом отсеке. А как он туда попал роли вообще никакой не играет.

Согласен. Тогда убираю проникновение со взломом, оставляем Попытку проникновения и Проникновение, но срок будет как у Проникновения со взломом.

House (26 August 2013 - 20:07) писал:

Я же сказал, обстоятельства. Самооборона при убийстве и нанесении телесных - "-70%" срока, к примеру.
И кстати говоря, почему у нас только смягчающие? Где отягчающие? Туда же и засунуть эти ваши влажные мечтания об оскорблениях, сопротивлениях, и всем чего хотите.

Не знаю, насчет отягчающих.. посмотрим, может быть прикручу.

House (26 August 2013 - 20:07) писал:

Имелось ввиду странное "пособничество убийству", а не четкий и логичный мятеж, который у тебя тоже почему то 302.

Нумерация немного уехала от постоянных изменений, потом поправлю. А эта статья - дополнение к пособничеству обычному.

House (26 August 2013 - 20:07) писал:

Пособников серийных убийц, и пособников мелких воришек одинаково сажать будешь? И я, честно, хочу побывать пособником оскорблению главы и щиткуритрона.

Нет, для этого есть статья 302 про пособничество убийству.

Можно написать про пособничество убийству отдельно, но как? Давать пособникам такой же срок как и тем, кому они помогали? Помог убить человека - получай за убийство, помог сбежать - получай сопротивление аресту? Или его понижать на четверть?

[Quinow]

Epicus (26 August 2013 - 20:29) писал:

Можно написать про пособничество убийству отдельно, но как? Давать пособникам такой же срок как и тем, кому они помогали? Помог убить человека - получай за убийство, помог сбежать - получай сопротивление аресту? Или его понижать на четверть?

Отдельный, мать его кусок!!!

СОУЧАСТИЕ:

1. ОРГАНИЗАЦИЯ. 150% срока преступления.

2. ИСПОЛНЕНИЕ 100% срока преступления.

3. Пособничество 80% срока преступления.

И привязывать к конкретной статье. Штотупим, товарищи?

[Quinow]

И вот еще. Вместо отягчающих забацайте совокупность преступлений и все. Зачем усложнять?

[Epicus]

Quinow (26 August 2013 - 20:31) писал:

Отдельный, мать его кусок!!!

СОУЧАСТИЕ:

1. ОРГАНИЗАЦИЯ. 150% срока преступления.

2. ИСПОЛНЕНИЕ 100% срока преступления.

3. Пособничество 80% срока преступления.

И привязывать к конкретной статье. Штотупим, товарищи?

Хорошая идея, но ты порой выражаешься непонятно, как, например, в этом сообщении:

Quinow (26 August 2013 - 20:37) писал:

И вот еще. Вместо отягчающих забацайте совокупность преступлений и все. Зачем усложнять?

Что значит "совокупность преступлений"?

[Nyuu]

House (26 August 2013 - 18:21) писал:

приплетая к сроку задержания все что только можно(да нюш?),

Слышь, это профессиональная черта некоторых персонажей. Да, они могут, при отсутствии свидетелей, ударить себя по лицу (или даже без этого) и заявить о нападении на офицера, попутно приплетая еще десяток статей. Я могу на спор засадить абсолютно любого мирно прохаживающегося по станции ассистента очень, очень надолго. Причем, все будет абсолютно законно, пусть и неправильно. Но не буду, пока мне не дадут повода. Если со мной сотрудничают и помогают - они вообще не сидят в бриге. Ограничиваюсь беседой и отпускаю. Если не сотрудничают, они либо сидят там очень долго, либо очень болезненно, пытаются меня атаковать, спотыкаются на ровном месте, режутся стаканчиками от кофе, травятся протухшим чаем. Вот такой вот у меня игровой стиль, много недовольных, но еще больше здравомыслящих довольных, которым хватает разговоров.

[Quinow]

Epicus (26 August 2013 - 20:51) писал:

Хорошая идея, но ты порой выражаешься непонятно, как, например, в этом сообщении:
Что значит "совокупность преступлений"?

Профессиональная деформация.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

http://www.consultan.../10_4.html#p187
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Т.е. и за убийство, и за сопротивление аресту.

[Nyuu]

По поводу оскорблений - сделайте закон единым для всех. И с нападением и убийством также. Другое дело, что убийцу капитана будут судить (даже без комнаты суда) совсем не так, как убийцу ассистента.

[Epicus]

Quinow (26 August 2013 - 21:00) писал:

Профессиональная деформация.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

http://www.consultan.../10_4.html#p187
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Т.е. и за убийство, и за сопротивление аресту.

Ну оно же итак так работает, но Хаусу, например, не нравится что в законе есть 5 статей, которые означают одно и то же, но с разными оттенками. Например убийство и убийство по неосторожности. Поэтому он хочет чтобы были отягчающие.

Nyuu (26 August 2013 - 21:00) писал:

По поводу оскорблений - сделайте закон единым для всех. И с нападением и убийством также. Другое дело, что убийцу капитана будут судить (даже без комнаты суда) совсем не так, как убийцу ассистента.

Если я сейчас уберу статью убийство главы, то все всех будут судить как за простое убийство. А если кто-то вдруг завысит срок с ризоном "это же глава", то сразу появится куча недовольных в ахелп, в ООС, еще куда-нибудь. Такой логики как у тебя, почти ни у кого нет.

Хотя есть вариант с отягчающим, но статью про оскорбление кого-угодно писать, думаю, не стоит.

[Lazaka]

Simon Moore (26 August 2013 - 11:06) писал:

Но это же самая суть суда.

Помню суд на Луне:
Все собрались в сраном зале суда привязали к стульям одного трупа(а хули?Трупы тоже криминал скам) ну и избитого голого тритора. Обвинялись в предательстве и в монтаже бомбы(бомбы продемонстрировали в зале суда и положили рядом с судьёй). ВНЕЗАПНО, выбежал асистент и попросил у другого зажигалку ну он и ему дал игнайтер\лайтер(особо не помню как тогда назывался детонатор, но название было схоже на зажигалку) после чего он кликнул на детонатор и всё взорвалось нахуй. Суть токова-БОМБА ВСЕХ РАССУДИТ, не и большинство судов сливаются из-за аутизма и идиотизма.

[Cattus]

All you need is Spess Love.

[Epicus]

Все, я кажется сделал все, с чем согласился. Статья очень сильно преобразилась. Нумерацию законов пока не менял, чтобы сохранить цельность здешних обсуждений. Поменяю потом.

Все изменения с тех пор, как показывал в последний раз:

Скрытый текст

Квиноу правил только орфографию.

[Hap12345]

Gwini (26 August 2013 - 17:20) писал:

Насколько я понимаю, мотивы Эпикуса таковы:Космозакон — лишь приблизительный ориентир, а не незыблемое правило, которому все должны следовать. СБшники все равно будут судить "на глаз", ставить приблизительные сроки в зависимости от ситуации. Но им нужен прецендент, поле для маневра, на которое всегда можно отступить. Чтобы преступники не могли орать "Нет такого закона!" несмотря на откровенно мудаческое поведение. Именно поэтому космозакон должен быть всеобъемлющ, и иметь примеры каждого отдельного преступления, каждого маленького проступка. Просто чтобы варден мог показать капитану на книгу и сказать "Тут так и написано, сэр, все по закону".

Щиткурионы все равно продолжат щиткурионить, какими бы законы ни были. А вот правильным посонам такой расклад облегчит игру.

ОК, я тебя понял, спасибо, но не согласился. Почему - ниже написано.

Epicus (26 August 2013 - 17:58) писал:

Тут ты и вовсе путаешь персонажа и игрока. Это игроку интереснее работать, а не сидеть, а персонажу - наоборот, лучше отдыхать в камере, чем полы оттирать от чьей-то блевотины. Спейс Лоу мы пишем для персонажей, а не игроков.

Нет, я не путаю, Эпикус. Я говорю про игроков. Ещё раз: не хочешь копать - сиди аутируй стену. По-моему, идеальная логика. Никаких послаблений не нужно, итак огромный шанс сбежать даём.

House (26 August 2013 - 18:21) писал:

Вообще удваиваю что закон должен быть проще.

Вон, даже Хаус согласен.

Вообще весело, когда я говорю, что оскорбление сотрудника - говно статья и надо её убрать, то "перечитай-ка ещё раз, ты же читать не умеешь", когда кто-то другой сказал - всё нахуй, нет статьи, есть только отягчающее.

Короче, Эпикус, я тебе адын умный вещь скажу, но только ты не обижайся (с). Я понимаю, что не очень приятно смотреть, как на долгий труд выливаются ушаты дерьма (ещё как понимаю, поверь), но статья же не просто сырая, она мокрая...

Вот смотрю я на статью. у меня два вопроса: если мы лоу сокращаем/упрощаем, то хуле там так много никому не нужных дублирующих статей?

Если мы его превращаем в полноценный кодекс на все случаи жизни, хуле так мало статей (нет проституции, нет незаконного лишения свободы, нет контрабанды, нет шантажа, нет угрозы убийства, нет разглашения сверхсекретных сведений, нет доуха всего) ? Хуле нет кучи отягчающих (в составе группировки, использование служебного положения, нахождение пострадавшего в беспомощном состоянии, общественно-опасный способ совершения и овер дохуя)? Зачем тогда убирать "сроки от А до Б"?

Короче надо сначала определиться, что мы делаем, а потом уже делать. Лично я за первый вариант, но, насколько я знаю, в этом вопросе моё мнение расходится с мнением большинства.

[Epicus]

Hap12345 (27 August 2013 - 00:56) писал:

Вообще весело, когда я говорю, что оскорбление сотрудника - говно статья и надо её убрать, то "перечитай-ка ещё раз, ты же читать не умеешь", когда кто-то другой сказал - всё нахуй, нет статьи, есть только отягчающее.

Hap12345 (26 August 2013 - 17:07) писал:

Уберите статьи "подозрительное поведение" (слишком развязывает руки), "оскорбление сотрудника СБ" (потому что щиткуриону можно всех подряд материть, а остальным его нахуй послать - нельзя, несправедливо)

Эта проблема уже была решена в описании закона, где было написано что-то вроде "Нельзя оскорблять офицера при исполнении, за исключением его неподобающего поведения". Именно поэтому я предложил тебе перечитать статью.

Hap12345 (27 August 2013 - 00:56) писал:

ОК, я тебя понял, спасибо, но не согласился. Почему - ниже написано.

Нет, я не путаю, Эпикус. Я говорю про игроков. Ещё раз: не хочешь копать - сиди аутируй стену. По-моему, идеальная логика. Никаких послаблений не нужно, итак огромный шанс сбежать даём.

Вон, даже Хаус согласен.

Хаус не согласился, а немного меня поправил, суть была не в том, о чем он писал. Послабления нужны, потому что во-первых, за труд надо платить, во-вторых, это нормальная практика, совместимая с жизнью. У нас итак полно всяких непонятных вещей, которые сложно объяснить персонажем, о них просто молчат, зачем еще добавлять? Тебе не хватает потолка, ЦК за 2 минуты и сроков не больше часа? Плюс ты сначала сидишь меньший срок, а потом работаешь, а не работаешь вместо срока. Ничего, если я тебе опять предложу прочитать закон, который я написал?

Hap12345 (27 August 2013 - 00:56) писал:

Короче, Эпикус, я тебе адын умный вещь скажу, но только ты не обижайся (с). Я понимаю, что не очень приятно смотреть, как на долгий труд выливаются ушаты дерьма (ещё как понимаю, поверь), но статья же не просто сырая, она мокрая...

Да что ты, я не обижаюсь. Да и "ушатов дерьма" я не вижу, разве что на первой странице и пара отдельных приколов, но не суть. Я оцениваю готовность статьи по количеству комментариев с предложением что-то поправить, их уже почти нет, значит статья почти готова. Еще день - максимум два на обсуждения и я начну обсуждение в раде за ее запиливание на сервер. Если есть конкретные предложения, как я уже сказал - пиши, посмотрим и поправим. И да, я уже по запросам его на половину переписал. Еще раз предлагаю тебе его прочитать.

Hap12345 (27 August 2013 - 00:56) писал:

Вот смотрю я на статью. у меня два вопроса: если мы лоу сокращаем/упрощаем, то хуле там так много никому не нужных дублирующих статей?

Не знаю чего делаете вы, но я ищу золотую середину. Суть в том, чтобы покрыть все нарушения, которые вообще происходят на станции, но при этом сделать это наиболее лаконично, с минимальной затратой буков.

Hap12345 (27 August 2013 - 00:56) писал:

Если мы его превращаем в полноценный кодекс на все случаи жизни, хуле так мало статей (нет проституции, нет незаконного лишения свободы, нет контрабанды, нет шантажа, нет угрозы убийства, нет разглашения сверхсекретных сведений, нет доуха всего) ? Хуле нет кучи отягчающих (в составе группировки, использование служебного положения, нахождение пострадавшего в беспомощном состоянии, общественно-опасный способ совершения и овер дохуя)? Зачем тогда убирать "сроки от А до Б"?

Проституция - добавлю в 112, странно что она вообще потерялась.
Незаконное лишение свободы - 117 (Незаконное задержание, заключение или содержание под стражей сотрудника)
Контрабанда - 228 (Незаконные финансовые операции) или 306 (Сотрудничество с синдикатом)
Шантаж - текстовая часть закона "Если сотрудник корпорации ведет себя неадекватно или может нанести вред экипажу, например, ходит за капитаном с пилой, угрожает расправой кому-либо, в том числе и себе, или голый бегает по коридору, то Служба Безопасности имеет право его задержать, допросить, вколоть имплантант слежения или вовсеотдать сотрудникам госпиталя для последующего лечения, в зависимости от конкретной ситуации." - шантаж, то есть угроза жизни, сюда тоже подходит.
Угроза убийства туда же, что и шантаж.
Разглашение сверхсекретных данных - такого почти не бывает, но если что можно списать на халатность или нанесение крупных убытков корпорации.
В составе группировки, нахождение пострадавшего в беспомощном состоянии, общественно опасный повод совершения вообще все не нужно, ибо компенсируется разнообразными статьями, а иногда и вовсе наказание не нужно.
Использование служебного положения - текстовая часть закона, пометки к законам "любые средние или некоторые легкие преступления, для исполнения которых, преступник использовал свое положение" караются увольнением.

П.С. Циферки без названия статьи лучше не использовать, потому что циферки вскоре поменяются.

[Hap12345]

Epicus (27 August 2013 - 01:37) писал:

Не знаю чего делаете вы, но я ищу золотую середину. Суть в том, чтобы покрыть все нарушения, которые вообще происходят на станции, но при этом сделать это наиболее лаконично, с минимальной затратой буков.


Незаконное лишение свободы - 117 (Незаконное задержание, заключение или содержание под стражей сотрудника)
Контрабанда - 228 (Незаконные финансовые операции) или 306 (Сотрудничество с синдикатом)

Вот смотри, что ты делаешь, ты сейчас подводишь совершенно разные преступления под одну и ту же статью И я только за! Но логично спросить: а почему бы нам не "укрупнить" статьи, зачем делать, допустим, для той же проституции отдельную статью? Просто запили "незаконную предпринимательскую деятельность", и суй туда всё: от наркотиков до оружия и сисек.

Зачем незаконные действия в отношении конфиската, когда это можно подогнать под воровство? Зачем отдельно домогательство и изнасилование вместо просто "любых развратнх действий"? Почему нарушение герметичноти не попадает под вандализм? Это же и есть вандализм - умышленно сломать стеклоу...

Ты понимаешь, о чём я вообще?

[ASU-08-1]

Повеселило неадекватное состояние являющееся смягчающим обстоятельством. Ну так же не бывает, где вы такое видели? Все как раз наоборот

[Epicus]

Hap12345 (27 August 2013 - 01:50) писал:

Вот смотри, что ты делаешь, ты сейчас подводишь совершенно разные преступления под одну и ту же статью И я только за! Но логично спросить: а почему бы нам не "укрупнить" статьи, зачем делать, допустим, для той же проституции отдельную статью? Просто запили "незаконную предпринимательскую деятельность", и суй туда всё: от наркотиков до оружия и сисек.

Ну так под эту статью начнут пихать например "О боже! Повар раздает гамбургеры бесплатно, а пиццу продает! В камеру его, срочно!". Ну и я же сказал, что запихаю проституцию в другую статью, про домогательство.

Hap12345 (27 August 2013 - 01:50) писал:

Зачем незаконные действия в отношении конфиската, когда это можно подогнать под воровство? Зачем отдельно домогательство и изнасилование вместо просто "любых развратнх действий"? Почему нарушение герметичноти не попадает под вандализм? Это же и есть вандализм - умышленно сломать стеклоу...

Все что ты перечислил - разные степени преступления.. вандализм - разбитое стекло, нарушение герметичности - разбитое стекло и разгерметизация, сроки то разные. Если сделать срок "от А до Б", то СБ может злоупотреблять и всегда ставить Б, хоть я и надеюсь на их адекватность.

ASU-08-1 (27 August 2013 - 01:52) писал:

Повеселило неадекватное состояние являющееся смягчающим обстоятельством. Ну так же не бывает, где вы такое видели? Все как раз наоборот

Не уверен.. если тебя напоили и ты проломил кому-то череп, то это не очень хорошо еще и увеличивать. Если ты сам напился и проломил кому-то череп.. ты не ведал что творишь, ну и сюда можно еще хулиганство приписать.

[Jewlizardus]

Epicus (27 August 2013 - 02:08) писал:

Не уверен.. если тебя напоили и ты проломил кому-то череп, то это не очень хорошо еще и увеличивать. Если ты сам напился и проломил кому-то череп.. ты не ведал что творишь, ну и сюда можно еще хулиганство приписать.

Эпических масштабов долбоеб. Ты хоть раз уголовный/административный кодекс открывал?

[Epicus]

От такой наглости даже залез и посмотрел:

Скрытый текст

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:а) рецидив преступлений;б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества ;г) особо активная роль в совершении преступления;д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Во-первых, это не отягчающее обстоятельство. Ну и не облегчающее. Да и какая к черту разница что написано в УК? Мы пишем закон для компьютерной игры, если здесь что-то будет не так, то это не страшно.

"О БОЖЕ ЭТО ДОЛБОЕБ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 63 ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК, НУ ВСЕ ПИЗДЕЦ, ЭПИЧЕСКИХ МАСШТАБОВ ПИЗДЕЦ" - ну не мудак ли? Я порой удивляюсь своим проблескам положительного отношения к тебе, Ящер.

Ну ладно, я уберу это, раз я один так считаю.