Сообщений в теме: 101

[JeanGenie]

ViKrot (14 August 2014 - 21:30) писал:

Приоритет меньше. Третий закон не должен противоречить первому или второму, итого борг должен пойти даже на верную смерть, так-то.

А вот и нихуя. Логика предполагает, что самоуничтожение скорее всего приведёт к нарушению первого и второго закона в будущем из-за своего очевидного бездействия, посему отдаваться первому клоуну, приказавшему тебе броситься в сингу - моветон.

А насчёт ОПа:

ИИ и его борги вообще не должны заботиться о вопросе "аргуминты исть?!!" - они должны любой ценой выполнить свои три закона. Если врач говорит, что ассистент угрожал его жизни, то борг/ИИ обязан если и не арестовать, то по крайней мере временно изолировать этого ассистента до прибытия СБ - не нарушает законы (ассистенту не было причинено вреда, на кукареканья ассистента можно насрать из-за приоритетов) и не приведёт к их нарушению в дальнейшем (ассистент изолирован от врача и не имеет возможности навредить ему). Ты же и твой борг, видимо, решили "Я же труЪ-Lawful, ёпта, аргумент или GTFO!", ну или представили себя эдакими железобетонными демагогами, посему и соснули джоббананца. Я против анбана.

[cdru]

А если боргу приказал ассистент открыть кэпскую,то тот должен открыть кэпскую,просто потому-что вреда не будет?

[JeanGenie]

cdru (14 August 2014 - 22:20) писал:

А если боргу приказал ассистент открыть кэпскую,то тот должен открыть кэпскую,просто потому-что вреда не будет?

Не-а, логично предположить, что возможность присваивания ассистентом доступа кэпа и его энергетического оружия приведёт к невыполнению первого закона, так что ассистент идёт нахуй.

[Spontaneous]

ViKrot (14 August 2014 - 21:59) писал:

Вах, он аж меня минусить пошел.

К психологу сходи, поправь моральный damage...

[ViKrot]

Spontaneous (14 August 2014 - 22:28) писал:

К психологу сходи, поправь моральный damage...

Как бы тебе сказать... А ты знаешь, что такое сарказм?

[Spontaneous]

Lodz (14 August 2014 - 22:16) писал:

А насчёт ОПа:

ИИ и его борги вообще не должны заботиться о вопросе "аргуминты исть?!!" - они должны любой ценой выполнить свои три закона. Если врач говорит, что ассистент угрожал его жизни, то борг/ИИ обязан если и не арестовать, то по крайней мере временно изолировать этого ассистента до прибытия СБ - не нарушает законы (ассистенту не было причинено вреда, на кукареканья ассистента можно насрать из-за приоритетов) и не приведёт к их нарушению в дальнейшем (ассистент изолирован от врача и не имеет возможности навредить ему). Ты же и твой борг, видимо, решили "Я же труЪ-Lawful, ёпта, аргумент или GTFO!", ну или представили себя эдакими железобетонными демагогами, посему и соснули джоббананца. Я против анбана.

Дело то в чём: я ведь был в хирургии и искал хоть малейшее обоснование того, что ассистент опасен и может причинить кому-то вред, которого не было ни одного (в логе есть вся его экипировка уже после того, как он оделся). Для закона Азимова №1 "You may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm"  и ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".

[Voldirs]

Spontaneous (14 August 2014 - 22:35) писал:

ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".

А ассистент приказывал не сковывать себя? По логам нет, так что приоритеты идут лесом.

[Loly]

Таки на ассистента пошла жалоба, и не от одного человека, что ты и проигнорировал.

[ViKrot]

Spontaneous (14 August 2014 - 22:35) писал:

Дело то в чём: я ведь был в хирургии и искал хоть малейшее обоснование того, что ассистент опасен и может причинить кому-то вред, которого не было ни одного (в логе есть вся его экипировка уже после того, как он оделся). Для закона Азимова №1 "You may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm"  и ассистент и хирург имеют одинаковый приоритет и прежде чему скрутить кого-то нужна аргументация скручивания, а не "свяжу-ка я его на всякий случай - это же не harm".

Ты хоть читаешь, что люди пишут?

ViKrot (14 August 2014 - 21:59) писал:

ты хоть так, хоть этак должен был отвести ассистента: и с точки зрения второго закона, и с точки зрения защиты медика (а вдруг он говорил правду?), и с точки зрения защиты ассистента (мало ли, вдруг его линчевать собрались?).

[Voldirs]

И вообще, соскучился по Нателле-ИИ

[Derveeen]

cdru (14 August 2014 - 22:20) писал:

А если боргу приказал ассистент открыть кэпскую,то тот должен открыть кэпскую,просто потому-что вреда не будет?

Lodz (14 August 2014 - 22:22) писал:

Не-а, логично предположить, что возможность присваивания ассистентом доступа кэпа и его энергетического оружия приведёт к невыполнению первого закона, так что ассистент идёт нахуй.

Круто отыгрывать киборга не умеющего в длинные логические цепи, однако.

-Открытие аирлока не причинит вреда(это ведь всего лишь аирлок).. бзззт... открываю...
(спустя минуту в общий канал)
-Какой мудак пустил ассистента в кепскую?

Voldirs (14 August 2014 - 22:46) писал:

И вообще, соскучился по Нателле-ИИ

Нет, спасибо.

ViKrot (14 August 2014 - 21:24) писал:

Ты прикидываешься, верно? Закон второй ОБЯЗЫВАЕТ тебя исполнять ЛЮБОЙ каприз ЛЮБОГО человека до тех пор, пока это не сопряжено с увечьями для других людей. И стан - не увечье. Приказали запустить сингу - выполняешь. Медик приказал арестовать ассистента (даже без доказательств) - выполняешь. Клоун сказал выброситься в сингу - выполняешь.

Ситуация конечно не в пользу ОПа, но с этим можно поспорить. Если сердце слабое или что еще хуже ЭТО_ПРОТЕЗ, то пиздец(ну если я правильно понял устройство тазера/батона, станит благодаря тому, что человека хуйнуло током). Тут вопрос выбора между механом и ролеплеем, правда такие ситуации в жизни случаются редко, но все же случаются.


Сомневаюсь, что хоть кто-то об этом задумывался, но как аргумент в защиту ОПа, думаю неплохо.

[Spontaneous]

Loly (14 August 2014 - 22:39) писал:

Таки на ассистента пошла жалоба, и не от одного человека, что ты и проигнорировал.

Жалобу я-таки не проигнорировал и более того: я единственный, кто на неё откликнулся. Претензия хирурга на самом деле в том, что я не заробастил ему ассистента (см. лог). А то, что "я проигнорировал" и т.п. это уже интерпретация зерготни и, м.б., яОдмина.

P.S. И ещё раз: читайте лог. Кому лень - создайте себе топик, и там сами с собой шутите, постите картинки...

[ViKrot]

Господа, этот парень непробиваем. Его логика неоспорима.

[JeanGenie]

Spontaneous (14 August 2014 - 22:54) писал:

Жалобу я-таки не проигнорировал и более того: я единственный, кто на неё откликнулся. Претензия хирурга на самом деле в том, что я не заробастил ему ассистента (см. лог). А то, что "я проигнорировал" и т.п. это уже интерпретация зерготни и, м.б., яОдмина.

P.S. И ещё раз: читайте лог. Кому лень - создайте себе топик, и там сами с собой шутите, постите картинки...

Ты неисправим. Можно ОПу ещё и бана накинуть.

[ViKrot]

Derveeen (14 August 2014 - 22:49) писал:

Сомневаюсь, что хоть кто-то об этом задумывался, но как аргумент в защиту ОПа, думаю неплохо.

заебал дописывать сообщения постфактум. почему нельзя все за один раз написать?
И вот в этом-то и соль. У подсудимого ЕСТЬ аргументы в свою пользу (какие - палить не буду), но то, что он не может до них допереть сам (а так же его упрямство) не только удурчает, но и служит неплохим показателем.

[Gvardota]

>стан - не увечье
Окей. Значит, можно пускать ассистентов в предбанник арсенала. Там нет летального оружия, одни тазеры, а стан вреда не наносит.

[Derveeen]

ViKrot (14 August 2014 - 23:23) писал:

заебал дописывать сообщения постфактум. почему нельзя все за один раз написать?

Тонкая творческая натура, епта. Мои мысли приходят ко мне внезапно и не совсем в нужное время.

[JeanGenie]

Gvardota (14 August 2014 - 23:35) писал:

>стан - не увечье
Окей. Значит, можно пускать ассистентов в предбанник арсенала. Там нет летального оружия, одни тазеры, а стан вреда не наносит.

Нихуя же, обьяснять лень - но ИИ может и этих ассистентов послать нахуй.

[Gvardota]

Lodz (14 August 2014 - 23:40) писал:

Нихуя же, обьяснять лень - но ИИ может и этих ассистентов послать нахуй.

Мне лень объяснять, но не может. Ну то есть на самом деле может, но если считать, что стан безвреден, то не может.

[Korvin Morro]

ViKrot (14 August 2014 - 22:58) писал:

Господа, этот парень непробиваем. Его логика неоспорима.

Это было очевидно еще во время разбирательства во время раунда.