Сообщений в теме: 85

[Nelapsi]

K0b0ld (01 August 2017 - 14:53) писал:

А не слишком ли жёстко?!

Нет. Зато игроки резко становятся ответственными за свое поведение. А у тебя пердежь в лужу.

[GyroTheWise]

Ля, а где щас те форумные петушки, верещащие про друзяшничество и траполобби на Блу)

[CorporalDead]

Corporal dead (Специально сейчас зашел в сску и проверил, сам всегда хуею со своего сикея ибо он всегда работал через жопу)

[LethalGhost]

Мило. Дустин мертв, но дело его живет.

Цитата

Что до переименования в блек, то тут проблема в Лолистере, который яро настаивает на том чтобы блюпараша осталась блюпарашей.

И правда, надо поменять имя, поставить ВЛ и будет как в воспоминаниях о 2012.
С текущем онлайном, будет как воспоминание о конце Блэков. Тоже Блэк, да?

По моему, Барка все отлично выразил выше. Самое время вводить ВЛ и самое время писать о нем. Лучше бы занялись делом.


Алсо:

Пункт №1

Цитата

/client/verb/add_to_whitelist(pckey as text) << свободная строка текста.

Бла бла бла

if (add_to_WL(pckey, host)) << Прямо так и передается.

Пункт №2

Цитата

/proc/add_to_WL(pckey as text, host=null as text)

Бла бла бла.
Проверяется только на пустоту и лезет в базу:
var/DBQuery/query = dbcon.NewQuery("INSERT INTO whitelist ('ckey', 'host') VALUES ('[pckey]', '[host? "[host]" : "root"]')")
query.Execute()
message_admins("[pckey] was added into the whitelist by [usr]")

Пункт №3:
Вот эта штука:

Цитата

message_admins("[pckey] was added into the whitelist by [usr]")

В 9 из 10 случаев, просто выводит сообщение админам в сети и никуда не записывается.
Это очень быстро исправить, но тогда добрый кусок логов будет копироваться.



Коммит

[Editor TEH Chaos-neutral]

Цитата

var/DBQuery/query = dbcon.NewQuery("INSERT INTO whitelist ('ckey', 'host') VALUES ('[pckey]', '[host? "[host]" : "root"]')")

БЛЯТЬ, ДАУНЫ, УЯЗВИМОСТЬ ЖЕ

Пойду положу вайтлист по такому поводу.

[HindyMint]

Когда убили синий.

[Stolaire]

HindyMint (01 August 2017 - 21:05) писал:

Когда убили синий.

Ты то же самое говорил, когда убили зелёный. Но тогда он и правда был мёртвым.

[24twelve]

Я вот думаю...

[Rudik]

2011-2014 Можем повторить
Сделали блю великим снова (нет)

[HindyMint]

LethalGhost (01 August 2017 - 16:25) писал:

Мило. Дустин мертв, но дело его живет.

И правда, надо поменять имя, поставить ВЛ и будет как в воспоминаниях о 2012.
С текущем онлайном, будет как воспоминание о конце Блэков. Тоже Блэк, да?

По моему, Барка все отлично выразил выше. Самое время вводить ВЛ и самое время писать о нем. Лучше бы занялись делом.


Алсо:

Пункт №1


Пункт №2


Пункт №3:
Вот эта штука:

В 9 из 10 случаев, просто выводит сообщение админам в сети и никуда не записывается.
Это очень быстро исправить, но тогда добрый кусок логов будет копироваться.



Коммит

Editor TEH Chaos-neutral (01 August 2017 - 18:17) писал:

БЛЯТЬ, ДАУНЫ, УЯЗВИМОСТЬ ЖЕ

Пойду положу вайтлист по такому поводу.

Хонкер ужо залил фиксов, должно помочь.

[Loly]

24twelve (01 August 2017 - 22:18) писал:

Я вот думаю...

[randomcat17]

Впервые за два месяца сегодня зашёл на сервер.

[canvas123]

Вайтлист работает по типу настоящего дерева. Отрезаешь пригласившего, падает вся ветка.

[MrNoize]

canvas123 (02 August 2017 - 00:53) писал:

Вайтлист работает по типу настоящего дерева. Отрезаешь пригласившего, падает вся ветка.

Однако, пригласивший не несёт никакой ответственности за приглашенных.

[MrNoize]

Нельзя, я вот тоже думаю, как бы лаконично отправить в бан как можно больше людей.

[Silver_Moneta]

Бля, уберите вайтлист, как же я буду новичков суровыми стенами робустить?

[Silver_Moneta]

canvas123 (02 August 2017 - 00:53) писал:

Вайтлист работает по типу настоящего дерева. Отрезаешь пригласившего, падает вся ветка.

Типа такого да? ----->  1864.jpg   31.76К   19 Количество загрузок:

[HindyMint]

Ладно, пригласивший дважды подумает преждем чем получить банан, тем самым проебав доступ всем своим корешам, но приглашенные то никакой ответственности перед пригласившим не имеют, мне одному это почему-то кажется неправильным?

[Sharmount]

Отличная система. Щас бы получить инвайт от мудака, а затем вместе с ним отправляться в бан, при этом не имея ничего общего с мудачеством запермленца.
Как бы вы не пытались щас просунуть аллегорию с веткой, это не делает эту идею менее идиотской и нелогичной.
В обратную сторону и то было б легче объяснить. "Ты пригласил мудака, мудак получил бан, получай порцию его бана, в следующий раз будешь лучше выбирать кому выдавать инвайт."
Но объяснить вашу херню я вот никак не могу.

[MrNoize]

HindyMint (02 August 2017 - 11:45) писал:

мне одному это почему-то кажется неправильным?

Мы как раз об этом и говорим.