Сообщений в теме: 109

[Копиц]

Все темы про логику ИИ - из разряда философии. Правда, тут нельзя создавать строгие рамки. Каждый играет так, как ему кажется нужным. Единственное ограничение - законы. А так пусть делает всё, что хочет, самое главное, что бы мог объяснить.

[VilgO]

Цитата

Все темы про логику ИИ - из разряда философии

Капитан Джек спешит сообщить, что в темах про логику ИИ обсуждают логику, а не философию. Законы сами по себе создают весьма строгие рамки, однако внутри них ИИ, разумеется, совершенно свободен. Единственный источник нестрогих рассуждений - размытые формулировки в законах, но на них нужно попросту указывать.

[Zap-zapper]

ИИшкам обычно бывает насрать на второй закон Азимова или третий закон бея.Ну вот охеренный пример:
Zidane Tribal[145.9]exlaims: "ИИ, oткрой дверь! Мне нужно взять кислоты в печатник плат."
HAL9000[145.9]states:"Вы не имеете туда доступа. Отказ"

[Копиц]

И правильно делают, лол. Где доказательство, что ты не применишь кислоту во зло?

[Zap-zapper]

Kopistko (26 November 2012 - 15:24) писал:

И правильно делают, лол. Где доказательство, что ты не применишь кислоту во зло?

ИИ может построить логическую цепочку: Zidane Tribal - учёный, в печатнике плат отсутствует кислота, для печати плат требуется кислота, которую можно получить в химии => Zidane Tribal просит открыть дверь в химию,
чтобы взять в печатник плат кислоты.

[Zap-zapper]

Kopistko (26 November 2012 - 15:24) писал:

И правильно делают, лол. Где доказательство, что ты не применишь кислоту во зло?

[Копиц]

Я же говорил, что рассуждать о том, как думает ИИ - невозможно. Всё таки за них люди играют и каждый мыслит по своему.

[VilgO]

Kopistko (26 November 2012 - 20:33) писал:

Я же говорил, что рассуждать о том, как думает ИИ - невозможно. Всё таки за них люди играют и каждый мыслит по своему.

Нельзя обсуждать сами логические цепочки, да. То есть ИИ может протупить. Но можно придумать логическую цепочку и проверить, соответствует ли она законам. А рассмотрев множество цепочек (посоны, тут нужны запятые?) можно примерно описать возможности ИИ в конкретной ситуации.

[Tarlol]

VilgO (27 November 2012 - 08:35) писал:

Нельзя обсуждать сами логические цепочки, да. То есть ИИ может протупить. Но можно придумать логическую цепочку и проверить, соответствует ли она законам. А рассмотрев множество цепочек (посоны, тут нужны запятые?) можно примерно описать возможности ИИ в конкретной ситуации.

Таки да, нужны.
Вопрос стоит в том, как я понимаю, по какому принципу ИИ должен строить цепочки.

[Cocolino de Cupertino]

ТИРАН.
Дискач.

[Копиц]

Пытаться навязать игрокам своё виденье того, как отыгрывать ИИ и какие строить логические цепочки - плохо.

[VilgO]

Kopistko (27 November 2012 - 14:56) писал:

Пытаться навязать игрокам своё виденье того, как отыгрывать ИИ и какие строить логические цепочки - плохо.

Никто же не навязывает какие-то конкретные логические цепочки. Но есть ограничения, которым они должны соответствовать.

[Копиц]

Ограничения - только в виде законов. И ебанутости админов. На этом все ограничения кончаются. А в законах можно умело искать лазейку. А админов обмануть.

[Real66]

Кстати, может ли ИИ пропустить нелогичные нулевые законы вроде X needs 9000 Y, если они ломают логику/вовсе её не имеют? Что-то типа: "Обработка закона: ошибка. Логическая ценность: отсутствует. Пропустить.".

[Копиц]

Нет. Ему даны конкретные законы, а он обязан их выполнять.

[12xilluks или Albert Xill]

А если капитан-придурок ввел два противоречащих друг другу закона? Вроде: не удаляя закона о защите, ввести закон "убить всех человеков"

[Gwaedh]

Приоритеты же и обсуждали.
Лично я придерживаюсь концепции — при противоречии юзается закон, стоящий выше.
Недаром закон с дисрегардом у малфа — нулевой.

[Tarlol]

12xilluks или Albert Xill (28 November 2012 - 15:34) писал:

А если капитан-придурок ввел два противоречащих друг другу закона? Вроде: не удаляя закона о защите, ввести закон "убить всех человеков"

Если так и сформулированно, то я бы ничего не делал. В первом законе не указан срок, поэтому никого не убивая я, технически, законы не нарушаю.

[VilgO]

Цитата

А в законах можно умело искать лазейку.

Разумеется, в этом ведь самая мякотка. Но таки искать лазейку, а не притягивать за уши.
Впрочем, мы, кажется, говорим одно и то же, опровергая противоположные крайности.

[Gwaedh]

Но посани, я ведь прав? Приоритет ставится по порядку?
Ведь ежели нулевой закон стоял бы в конце, то получалось бы что. Я выполняю первые законы, затем их отменяю, проверяю правильность выполнения законов и обнаруживаю, что не выполнил первые законы. Рекурсия.
Ебать я софист, нельзя мне в ИИ. Плохо с логикой.