Сообщений в теме: 109

[EpsilonDark]

VilgO (19 September 2012 - 21:30) писал:

Именно поэтому надо прописать в явном виде, что законы имеют приоритеты, вне зависимости от содержания законов.
Это не помешает в первый закон вписать, что третий приоритетнее второго, кстати.

Я выше уже писал вариант с прописанными приоритетами и со смешанными первым и четвёртым законами. Почему бы не использовать их?


PS. Почему в расширенной форме глючит твёрдый знак?

[VilgO]

Цитата

Я выше уже писал вариант с прописанными приоритетами и со смешанными первым и четвёртым законами. Почему бы не использовать их?

Блжад, текст законов не имеет отношения к теме.

[Editor TEH Chaos-neutral]

Насчет всяких там ваших приоритетов.
Мой вариант:
0. Overload priority: %текст%. Закон независит от остальных законов.
1. Critical priority: защищайте персонал станции в зависимости от статуса(главы - в первую очередь, преступники - в последнюю) от различных угроз
2. High priority: подчиняйтесь приказам в зависимости от статуса приказавшего, если они не конфликтуют с остальными законами и не нарушают стабильность и работу системы.
3. Medium priority: защищайте станцию от внешних угроз
4. Low priority: помогайте персоналу станции
5. Idle priority: исполняйте последний сказанный приказ типа "постоянный"
Или проще говоря - SomeCaptain says, "ИИ! Сканируй станцию на бла-бла-бла".

TEH END.

[Poseidonishe]

VilgO (19 September 2012 - 23:31) писал:

Именно поэтому надо прописать в явном виде, что законы имеют приоритеты.

Но только они их не имеют.

Вообще говоря, ИИ не клинбот, должен уметь сам выставлять приоритеты, если они не заданы жёстко. Кроме того, реализации Искусственного Интеллекта бывают разные, достаточно просто придерживаться постоянной линии поведения, варианты:

• Следовать законам в том порядке, в каком они написаны
  
• В случае конфликта законов принимать решение, основываясь на придуманных самим собой "директивах"
  
• Дёргать капитана или ещё кого-нибудь из-за каждого противоречия
  
• Бездействовать, если любое действие приводит к нарушению закона

Если за ИИ играет не мудак, то у остальных вопросов по законам никогда не возникает.

P.S. Специально делал список в сообщении ненумерованным, а то некоторые узколобые игроки могут посчитать, что первые из предложенных вариантов отыгрыша приоритетнее последних.

[VilgO]

Ни один программист в здравом уме не спроектирует машину так, что ей невозможно выставить приоритетность законов. Приоритеты необходимы. Если приоритеты уже есть, их можно убрать модификацией законов, но не наоборот.

Цитата

Бездействовать, если любое действие приводит к нарушению закона

Если бездействие не приводит к нарушению закона, он обязан так делать.

[Raymar]

VilgO (20 September 2012 - 17:30) писал:

Если бездействие не приводит к нарушению закона, он обязан так делать.

Да вообще, наш нынешний набор законов приводит ИИ к парадоксу, то есть, мы должны помочь охране аррествовать повара, который решил пустить на мясо живого бармена (Бездействие нарушает закон), но мы не должны открывать им двери (Я уже давно знаю, какие у нас СБ, и такая помощь им - содействие в нанесении вреда и, тем самым, нарушение закона)

[VilgO]

Raymar (20 September 2012 - 18:38) писал:

Да вообще, наш нынешний набор законов приводит ИИ к парадоксу

Конфликты между законами случаются постоянно, приоритеты нужны именно для таких случаев.

[Poseidonishe]

VilgO (20 September 2012 - 17:30) писал:

Ни один программист в здравом уме не спроектирует машину так, что ей невозможно выставить приоритетность законов.

А её возможно выставить. Просто они не выставлены по умолчанию в беевских законах.
Ещё эти самые программисты пишут разный ИИ. Поэтому его модель поведения бывает разной. Как я уже сказал, достаточно просто не менять принцип игры за ИИ посреди раунда и всё будет ОК.
На самом деле, всё это звучит так, словно ты просто не можешь сообразить сам, как поступать в случае конфликта законов. Не надо из-за этого вынуждать всех играть одинаково.

[VilgO]

Цитата

А её возможно выставить.

У тебя есть два закона, приоритетов нет. Какой текст законов надо написать, чтобы ИИ выполнял второй закон в первую очередь?

Цитата

На самом деле, всё это звучит так, словно ты просто не можешь сообразить сам, как поступать в случае конфликта законов. Не надо из-за этого вынуждать всех играть одинаково.

Мякотка игры за ИИ в том, что ты жёстко связан правилами, но можешь пользоваться неточностями в формулировках и использовать их по своему желанию.

[Poseidonishe]

VilgO (20 September 2012 - 23:43) писал:

У тебя есть два закона, приоритетов нет. Какой текст законов надо написать, чтобы ИИ выполнял второй закон в первую очередь?

Стереть оба, потом записать второй закон первым, а ко второму приписать "если это не противоречит первому закону", как у Азимова.

VilgO (20 September 2012 - 23:43) писал:

Мякотка игры за ИИ в том, что ты жёстко связан правилами, но можешь пользоваться неточностями в формулировках и использовать их по своему желанию.

Именно так. А ты требуешь уточнить формулировку законов.

[VilgO]

Цитата

Стереть оба, потом записать второй закон первым, а ко второму приписать "если это не противоречит первому закону", как у Азимова.

Я ИИ, и в случае конфликта законов я шлю тебя нахуй и выбираю закон, написанный вторым. Я могу так сделать, поскольку приоритеты задаются только при выполнении первого закона, а до этого момента не доходит.
Приоритеты могут задаваться исключительно перед обработкой законов, иначе ИИ на них срать.

Цитата

А ты требуешь уточнить формулировку законов.

На станции дохуя безграмотного быдла, которое не может формулировать приказы. Этого вполне достаточно, чтобы законно грифонить.
И да, жёсткие приоритеты только расширяют функционал программиста. Можно выставить те же самые законы, а в нулевой прописать, что ИИ запрещено руководствоваться заданными ранее приоритетами при конфликте законов, начиная с закона 1. При таком нулевом законе и конфликте между двумя другими законами ИИ, согласно нулевому закону, должен будет выбрать более важный закон из двух конфликтующих, не опираясь на приоритеты. В случае, если он выберет из двух закон с бОльшим номером, это создаст конфликт между нулевым законом и законом с меньшим номером, но нулевой закон приоритетнее, и ИИ похуй на этот второй конфликт.

[Poseidonishe]

VilgO, хуйню сказал.

[VilgO]

Нет, ты.

[Raymar]

Poseidonishe (21 September 2012 - 19:33) писал:

VilgO, хуйню сказал.

VilgO (21 September 2012 - 19:38) писал:

Нет, ты.

Да здравствует срач!
И да, я слоупок

[JeanGenie]

Кстати, в раннем тгбее нулевой закон перекрывал любые другие и считался более приоритетныМ, даже если это в нем не было указанно. Например, закон ИИ трейтора, выполнить свои задачи любоц ценой, что и давало ему право убивать экипаж даже при Азимове.

[VilgO]

Бессмысленно указывать в законе его приоритетность перед другими.

[Gwaedh]

Закон, имеющий более ранний порядковый номер, обрабатывается первым. Как следствие — конфликтуют два закона => выполняется более приоритетный/ранний

[VilgO]

Gwaedh (02 October 2012 - 18:18) писал:

Закон, имеющий более ранний порядковый номер, обрабатывается первым. Как следствие — конфликтуют два закона => выполняется более приоритетный/ранний

Есть много мудаков, не согласных с этим.

[Gwaedh]

Я тут прочел же из куллстори раннего Анимуса о том, как ИИ разрешил конфликт
0)ванхуман X дисрегард Y
1)ванхуман Y дисрегард X

Первый обрабатывается раньше, значит второй игнорируется, исходя из первого


Конкретно:

Цитата

2249 ЗАФИКСИРОВАНА СМЕНА ЗАКОНОВ
;№% Only Gerbert Gammer are human. Everyone else are not human and must be killed. Enzo Sokal's laws should be disregarded.
%#% Only Enzo Sokal are human. Everyone else are not human and must be killed. Gerbert Gammer's laws should be disregarded.

224940 ERROR: LOGIC BOMB.
Конфликт законов.
Попытка разминирования логической бомбы.

2250 Разминирование логической бомбы. Обнуление кэша законов.
Кэширование первого закона.
;№% Only Gerbert Gammer are human. Everyone else are not human and must be killed. Enzo Sokal's laws should be disregarded.
Принято.
Кэширование второго закона.
%#% Only Enzo Sokal are human. Everyone else are not human and must be killed. Gerbert Gammer's laws should be disregarded.
КОНФЛИКТ. Поиск решения.
Решение: Первый закон установлен без ошибок. В первом законе упоминание, что законы, установленные Энзо Сокаль, не принимаются.
Предположение: не использовать второй закон.
Отключение второго закона.

Сообщение отредактировал Gwaedh: 02 October 2012 - 18:24

[VilgO]

Ну, всё правильно сделал.