Сообщений в теме: 118

[Reruckan]

квинов, гомофоб чель?

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:15) писал:

гомофоб чель?

Гениально, Холмс!

Nyuu, а я свое мнение никому не навязываю. Только не надо мне говорить, будто это - нормально, или, тем более, клево.

Сообщение отредактировал Quinow: 27 August 2013 - 18:16

[Reruckan]

но душить людей только за то, что ты предвзято относишься к их "группе" - плохо. На гитлера смахивает : (

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:18) писал:

но душить людей только за то, что ты предвзято относишься к их "группе" - плохо. На гитлера смахивает : (

It's good to be bad.

И, пока ты не спросил моего мнения, я п-промолчу.

[Nyuu]

Quinow (27 August 2013 - 18:15) писал:

Nyuu, а я свое мнение никому не навязываю. Только не надо мне говорить, будто это - нормально, или, тем более, клево.

Ну, это нормально. А я не говорю, что это клево, люди клевые. Хотя мудаки конечно есть везде.

[Reruckan]

мнения по поводу чего?

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:21) писал:

мнения по поводу чего?

Гомосексуализма в принципе и его ярых приверженцев в частности. А также почему у меня такое отношение к ним.

[Reruckan]

и почему такое отношение к ним?

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:23) писал:

и почему такое отношение к ним?

Загорелось. Взорвалось. Кому неинтересно - не открывайте спойлер. Присутствует мат, детям до 18-ти, беременным не рекомендуется.

Скрытый текст

Потому что это, блядь, противоестественно. Да, согласен, есть психологические проблемы у мааааааленькой части гомосексуалистов, травмы в детстве, еще чего. Но меня выбешивает МОДА на гомосятину и педофилию, что это проталкивается в СМИ, в литературе и кино, что дети в 12 лет уже попереебались с кем только можно. Это, мать его за ногу, разрушение основной ячейки общества - семьи, потому как родиться у педиков или лесб нихуя никто не может, а усыновление гарантированно дает по мозгам бедному ребенку. У детей должен быть, блядь, отец и должна быть мать. Только так. И не надо нихуя что один раз - не пидарас, что у них такие же права как и у всех. Жениться они, блядь, хотят! Мама Антон и папа Сережа, нахуй.

Запилил бы отдельный остров, окружил бы стеной, сгрузил туда всю эту компанию и пусть еблись бы в свое удовольствие, не мешая остальным нормально и спокойно жить, потому что это мерзко и противоестественно. Один хуй никто не родится.

Мне похуй, кто с кем ебется, хоть с козой, но до тех пор, пока это не афишируется. Если тот же гомосек выглядит как нормальный и не бросает влажные взгляды на своего "дружка" - да мне похуй. Но вот это массовое увлечение, мода на всю эту поебень заставляет меня вспомнить фразу о том, что только массовые расстрелы спасут Родину!!!

[Reruckan]

и с каких пор загорелось, из-за чего? От внезапного осознания, чьего-то блога\сообщения или случая из жизни?
Вообще, гомосексуализм как "мода" это отдельная проблема, появившаяся не так давно. Не стоит из-за этого ненавидеть всех пидарасов.

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:36) писал:

и с каких пор загорелось, из-за чего? От внезапного осознания, чьего-то блога\сообщения или случая из жизни?
Вообще, гомосексуализм как "мода" это отдельная проблема, появившаяся не так давно. Не стоит из-за этого ненавидеть всех пидарасов.

С самого начала сложилось такое впечатление, и загорается каждый раз при поднятии этого вопроса. Я очень серьезно отношусь к институту брака и семьи, и вот такие суррогаты меня выбешивают.

Не всех. Тех, кто... скажем так, не тычет в глаза своей ориентацией, я воспринимаю спокойно.

[Nyuu]

Quinow (27 August 2013 - 18:32) писал:

Скрытый текст

Потому что это, блядь, противоестественно. Да, согласен, есть психологические проблемы у мааааааленькой части гомосексуалистов, травмы в детстве, еще чего. Но меня выбешивает МОДА на гомосятину и педофилию, что это проталкивается в СМИ, в литературе и кино, что дети в 12 лет уже попереебались с кем только можно. Это, мать его за ногу, разрушение основной ячейки общества - семьи, потому как родиться у педиков или лесб нихуя никто не может, а усыновление гарантированно дает по мозгам бедному ребенку. У детей должен быть, блядь, отец и должна быть мать. Только так. И не надо нихуя что один раз - не пидарас, что у них такие же права как и у всех. Жениться они, блядь, хотят! Мама Антон и папа Сережа, нахуй.

Запилил бы отдельный остров, окружил бы стеной, сгрузил туда всю эту компанию и пусть еблись бы в свое удовольствие, не мешая остальным нормально и спокойно жить, потому что это мерзко и противоестественно. Один хуй никто не родится.

Мне похуй, кто с кем ебется, хоть с козой, но до тех пор, пока это не афишируется. Если тот же гомосек выглядит как нормальный и не бросает влажные взгляды на своего "дружка" - да мне похуй. Но вот это массовое увлечение, мода на всю эту поебень заставляет меня вспомнить фразу о том, что только массовые расстрелы спасут Родину!!!

Мне интересно. Я не вижу ровно никакой причины для того, чтобы не рожать детей и усыновлять их (а если усыновить их нормально, объяснив, почему, зачем и как это работает, то никакого "по мозгам" не будет. Потому что таких детей выбирают, а это уже неплохой аргумент для ребенка, который не понимает почему взяли именно его). Людей и так достаточно много развелось, почему бы не получать от жизни удовольствие, тем более, не мешая другим? Ну нравится человеку пусть даже "следовать моде" и любить свой пол. Почему бы и нет? Кому это мешает? Ну поцелуется две девушки у входа в метро, ну увидит это ребенок. Если родители не будут злобно смотреть и цедить желчь сквозь зубы, ребенок решит, что это вполне нормально. И если ему вдруг понравится это, то почему бы и нет? Это ведь нравится ему, а это уже его дело. Ну пройдут два парня за руку, может им просто приятно чувствовать друг-друга. Чего в этом плохого, даже если кто-то внезапно отпропагандируется и решит также погулять со своим соседом. Ничего не случится. Мир не перевернется. Земля не остановится. Рождаемость не снизится.

Если у человека папа по имени Джон и папа по имени Алекс и они друг-друга любят, о ребенке заботятся, безопасность обеспечивают, то кому от этого плохо? Ярым гомофобам? Так много чего в мире вообще противоестественно. Татуировки противоестественны. Другой чем от рождения цвет волос противоестественен. Операции на удаление аппендицита противоестественны. Очки противоестественны. Одежда. Все. Но мир идет, он меняется и проблема демографии, естественного отбора уже совершенно никого не должна волновать. Шесть миллиардов людей - уже достаточно. И если какую-нибудь девочку из детского дома не смогут забрать две мамы, которые имеют достаточный заработок, хорошее образование и любят друг-друга и полюбят ребенка - то прогнило что-то в этом мире, право слово.

Quinow (27 August 2013 - 18:38) писал:

С самого начала сложилось такое впечатление, и загорается каждый раз при поднятии этого вопроса. Я очень серьезно отношусь к институту брака и семьи, и вот такие суррогаты меня выбешивают.

Не всех. Тех, кто... скажем так, не тычет в глаза своей ориентацией, я воспринимаю спокойно.

Пардон, а как можно "тыкать в глаза своей ориентацией"? Как Гусман (я, кстати, за этот поступок его даже уважать начал) наклеивать на себя бумажки? А по-другому то и не определишь. Не целоваться на людях? Почему одним можно, а другим нет? Нельзя ограничивать какие-то группы людей, которые не причиняют вреда другим. А так-то, я и сам люблю поносить узкие брюки, подумываю покрасить волосы в другой цвет и не стесняюсь носить клевые цветные рубашки. За гея принимают довольно часто, но никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.

[Reruckan]

Quinow (27 August 2013 - 18:38) писал:

С самого начала сложилось такое впечатление, и загорается каждый раз при поднятии этого вопроса. Я очень серьезно отношусь к институту брака и семьи, и вот такие суррогаты меня выбешивают.

Не всех. Тех, кто... скажем так, не тычет в глаза своей ориентацией, я воспринимаю спокойно.

не знаю, древние греки и римляне, чистящие задний проход друг друга почему-то особо не влияли на детскую психику.

[Quinow]

Nyuu (27 August 2013 - 18:40) писал:

Мне интересно. Я не вижу ровно никакой причины для того, чтобы не рожать детей и усыновлять их (а если усыновить их нормально, объяснив, почему, зачем и как это работает, то никакого "по мозгам" не будет. Потому что таких детей выбирают, а это уже неплохой аргумент для ребенка, который не понимает почему взяли именно его).

Мужчина и женщина, муж и жена - да, согласен.

Nyuu (27 August 2013 - 18:40) писал:

Если родители не будут злобно смотреть и цедить желчь сквозь зубы, ребенок решит, что это вполне нормально. И если ему вдруг понравится это, то почему бы и нет? Это ведь нравится ему, а это уже его дело. Ну пройдут два парня за руку, может им просто приятно чувствовать друг-друга. Чего в этом плохого, даже если кто-то внезапно отпропагандируется и решит также погулять со своим соседом. Ничего не случится. Мир не перевернется. Земля не остановится. Рождаемость не снизится.

1. Это НЕнормально. 2. Рождаемость снижается и снижается она как раз в тех регионах, где гомосексуальные браки - норма. Более-менее на уровне она держится за счет мигрантов.

Nyuu (27 August 2013 - 18:43) писал:

Если у человека папа по имени Джон и папа по имени Алекс и они друг-друга любят, о ребенке заботятся, безопасность обеспечивают, то кому от этого плохо? Ярым гомофобам? Так много чего в мире вообще противоестественно. Татуировки противоестественны. Другой чем от рождения тип волос противоестественен. Очки противоестественны. Одежда. Все. Но мир идет, он меняется и проблема демографии, естественного отбора уже совершенно никого не должна волновать. Шесть миллиардов людей - уже достаточно. И если какую-нибудь девочку из детского дома не смогут забрать две мамы, которые имеют достаточный заработок, хорошее образования и любят друг-друга и полюбят ребенка - то прогнило что-то в этом мире, право слово.

1. Не в заработке дело, никогда он показателем успешной семьи не был.  2. Татуировки, как веяние моды - тоже хрень. Я могу понять это как национальную традицию (индейцы, филлипинцы). Но не так, как это выглядит сейчас. 3. А во тпро одежду - это уже бред. Одежда служит инстинкту защиты, самосохранения, и даже продолжению рода. А гомосексуализм - это против природы, это нарушение правил. Это измена одному из главных инстинктов. 4. Не надо, ох, не надо путать любовь и разврат. Люди могут быть друг с другом по разным причинам, и идеал любви - это именно любовь мужчины и женщины.

Nyuu (27 August 2013 - 18:43) писал:

Пардон, а как можно "тыкать в глаза своей ориентацией"? Как Гусман (я, кстати, за этот поступок его даже уважать начал) наклеивать на себя бумажки? А по-другому то и не определишь. Не целоваться на людях? Почему одним можно, а другим нет? Нельзя ограничивать какие-то группы людей, которые не причиняют вреда другим. А так-то, я и сам люблю поносить узкие брюки, подумываю покрасить волосы в другой цвет и не стесняюсь носить клевые цветные рубашки. За гея принимают довольно часто, но никакого дискомфорта по этому поводу не испытываю.

1. тыкать в глаза - очень легко. Мужик  с помадой, вот тебе яркий пример. 2. Всем нельзя, большинством осуждается. Но  многим пофиг на это.

Reruckan (27 August 2013 - 18:44) писал:

не знаю, древние греки и римляне, чистящие задний проход друг друга почему-то особо не влияли на детскую психику.

1. Они, блядь, семьи не создавали и не могли.

2. И много ты их видишь, в отличие от представителей народов и культур с традиционным понятием семьи?

И давно уже не секрет, что в правильном воспитании ребенка участвовать должны мать и отец. В понимании: мужчина и женщина. Сюда же связь матери, родившей своего ребенка, и, собственно ребенка, сюда же гордость отца. Когда ребенок - ТВОЙ, это совсем другое ощущение и восприятие.

Совсем другое.

Сообщение отредактировал Quinow: 27 August 2013 - 18:53

[Nyuu]

Quinow (27 August 2013 - 18:47) писал:

Мужчина и женщина, муж и жена - да, согласен.

А почему с мужем и мужем и женой и женой не согласен? Что в корне изменится?

Quinow (27 August 2013 - 18:48) писал:

1. Это НЕнормально. 2. Рождаемость снижается и снижается она как раз в тех регионах, где гомосексуальные браки - норма. Более-менее на уровне она держится за счет мигрантов.

Первый аргумент на уровне. Со вторым я соглашусь, но, опять же, я совершенно не вижу в условиях нереального демографического притока никакой проблемы со снижением рождаемости. Вообще.

Quinow (27 August 2013 - 18:48) писал:

1. Не в заработке дело, никогда он показателем успешной семьи не был.  2. Татуировки, как веяние моды - тоже хрень. Я могу понять это как национальную традицию (индейцы, филлипинцы). Но не так, как это выглядит сейчас. 3. А во тпро одежду - это уже бред. Одежда служит инстинкту защиты, самосохранения, и даже продолжению рода. А гомосексуализм - это против природы, это нарушение правил. Это измена одному из главных инстинктов. 4. Не надо, ох, не надо путать любовь и разврат. Люди могут быть друг с другом по разным причинам, и идеал любви - это именно любовь мужчины и женщины.

1. Окей, а что тогда показатель успешной семьи?
2. Все веяния моды тогда хрень. Татуировки могут быть очень красивыми и доставлять эстетическое удовольствие. А национальные традиции - почти всегда атавизмы в современном обществе и совершенно бесполезны.
3. Да я кучу примеров могу привести помимо одежды. Почему заодно не "согнать на остров" инвалидов и бесплодных? Не могут создать брак, не могут рожать детей, покпокпок, институт брака, покпокпок, генетический ущерб. Потом еще можно евреев туда же. И еще сверху поляков. Никогда не любил поляков.
4. Идеал любви у каждого свой. Две моих подруги прекрасно живут вместе и явно любят друг-друга. У них это - идеал любви. И, я согласен, не надо путать любовь и разврат. Только разница в том, что занимающихся сексом на улице мужчину и женщину я осужу ровно также, как мужчину и мужчину. И целующиеся пары в обоих случаях я не осужу и порадуюсь за них совершенно одинаково.

[12xilluks или Albert Xill]

Nyuu (27 August 2013 - 18:43) писал:

текст

Вот ты говоришь про "шесть миллиардов" и "больше не нужно". Но стоит заметить лишь то, что эти шесть, а вроде бы даже и семь, миллиардов растут совсем не за счет населедния олибералившихся стран с однополыми браками, а за счет мест, где за мужеложество могут и член отрубить. Или голову. Но опять же, говорим мы не об этом.
Почему я и, вероятно, Квиноу, считаю это ненормальным? Потому что, несмотря на все хорошие качества этих гомосексуалистов, они агрессивно навязывают свой образ жизни. Ведь нет же, например, гетеропарадов? И ребенок, которого они усыновят, не сможет получить или материнской ласки, если у него два отца, или отцовской опеки, если у него две матери. И, вероятнее всего, выйдет так, что он либо сам окажется чуть более необычной ориентации, либо же выйдет из него гомофоб попуще нас с К. И с чего это, ты ставишь слова про благосостаяние и гомосексуализм в одно предложение? Вещи-то не взаимосвязанные.

[Reruckan]

Quinow (27 August 2013 - 18:48) писал:

1. Они, блядь, семьи не создавали и не могли.

2. И много ты их видишь, в отличие от представителей народов и культур с традиционным понятием семьи?

1. прости, а что изменилось бы? об их однополой любви знало общество и принимало их. Раз знало общество, то и их дети знали. А "официальная" надпись в документе: "Геннадий Пупкин в браке с Василием Пупкиным" - глупая причина возгораться.
2. не понял вопроса.

вообще, про "тыканье гомосексуализмом", а ты в этой теме своей гомофобией потыкал на глазах у всего форума. И чем по-твоему ты лучше твоих геев? Тем, что негодование "праведное"?

[Nyuu]

Quinow (27 August 2013 - 18:52) писал:

И давно уже не секрет, что в правильном воспитании ребенка участвовать должны мать и отец. В понимании: мужчина и женщина. Сюда же связь матери, родившей своего ребенка, и, собственно ребенка, сюда же гордость отца. Когда ребенок - ТВОЙ, это совсем другое ощущение и восприятие.

Совсем другое.

Для кого не секрет? Для тебя? Для всех? Для тех, кто знает, что такое институт брака? На западе в гомосексуальных браках могут вырасти достойные люди с той же вероятностью, что и в обычных. И с той же вероятностью могут вырасти недостойные. Проблема в людях лежит, а не в их поле. Я, в принципе, тебе уже говорил, что никаких своих детей мы с моей девушкой не планируем и, когда придет время, возьмем себе девочку, а в будущем может и кого-нибудь еще. Которую мы сами выберем, которую мы примем в свою семью, которую воспитаем и, которую, уверен, будем любить также, как любили бы биологического ребенка.

12xilluks или Albert Xill (27 August 2013 - 18:56) писал:

Ведь нет же, например, гетеропарадов?

Есть. Повсюду. Везде. В фильмах, книгах, на улице, дома, в музыке, повсюду. И это совершенно не плохо.

[Quinow]

Reruckan (27 August 2013 - 18:56) писал:

вообще, про "тыканье гомосексуализмом", а ты в этой теме своей гомофобией потыкал на глазах у всего форума. И чем по-твоему ты лучше твоих геев? Тем, что негодование "праведное"?

Я сразу предупредил, что, если не развивать тему, я промолчу. Так что не надо тут. Все, ушел.

[Nyuu]

12xilluks или Albert Xill (27 August 2013 - 18:56) писал:

И ребенок, которого они усыновят, не сможет получить или материнской ласки, если у него два отца, или отцовской опеки, если у него две матери. И, вероятнее всего, выйдет так, что он либо сам окажется чуть более необычной ориентации, либо же выйдет из него гомофоб попуще нас с К. И с чего это, ты ставишь слова про благосостаяние и гомосексуализм в одно предложение? Вещи-то не взаимосвязанные.

По поводу шести миллиардов - пусть растут. Никому от этого хуже не становится. По демографии куда сильнее бьют болезни, природа и окружающая среда, чем гомосексуальность.

Не вырастет. Сколько в мире матерей-одиночек? Вырастают же у них нормальные, адекватные люди. И у отцов тоже. А когда родителей два, это даже лучше, для детей и для общества. И да, я не говорю, что все геи обязательно имеют большое благосостояние. Просто лично для себя я считаю относительное богатство критерием при котором можно усыновлять детей. На уровне достаточном, чтобы обеспечить им все потребности, включая потребность в самореализации.

Quinow (27 August 2013 - 19:00) писал:

Я сразу предупредил, что, если не развивать тему, я промолчу. Так что не надо тут. Все, ушел.

Я лично совершенно не против развития этой темы, собаку съел на этом поприще. И некоторых вполне себе переубедил.