Сообщений в теме: 48

[Volik]

Собсно Сабж. Конечно-же добавил опроснег в шапку, однако свои предпочтения гораздо лучше бы попдробней расписывать в теме. Интересно услышать более-менее развернутое мнение, хотя-б пару предложений о том "Почему люблю - не люблю".

Дабы немного набить букв в своем посту отпишу своё мнение.

Скрытый текст

(Циферки просто для удобства читателя, никакого сакрального и не-сакральнго смысла не несут)
1. Жюль Верн - охренителен. "Таинственный остров" - любимая книга детства, читалась не раз и запоем. Остальное у него читал маловато, но всё, что читал было очень и очень даже. Его книги наполнены духом приключений и превозмогания человека над природой при помощи знаний. Идеальное чтиво для нёрдов.

2. Войну Миров и Пищу Богов Уэллса вспомнил. Обе очень хороши, но писатель в число любимых таки не входит. Та же ситуация с Азимовым и Бредбери, у которого 451 градус по Фаренгейту был очень класен, а вот "Вино из Одуванчиков" и "Марсианские Хроники"(Его же, или я ошибаюсь?) не зашли. Слишком... Наивно-романтичные, наверное.

3. Лем на данный момент любимый писатель. Солярис - шедевр. Футурулогический конгресс - шедевер. Сумма технологий - шедевр, который я когда-ниудь точно осилю. А ведь это я ещё даже до "Кибериады" не добрался. Стиль у него, конечно, в серьёзных работах довольно сумбурный и читается трудно, но качество идей что там изложены одназначно стоит этого.

4. Кларка, Гаррисона, Герберта не читал. Кларка почитать очень хочу, остальных не особо, правда я о них и слышал слишком мало.

5. Касательно Филипа Дика - мнение в опросе. Deus Irae к сожалению не осилил дальше первых двух глав из-за нехватки времени. Как время появится - обязательно почитаю.

6. Хайнлайн - норм. Идеи у него занимательные, хоть и либерастам явно не понравятся. Звёздный десант и Суровую хозяйку осилил, хороши.

7. Стругацкие замечательны. Вот просто замечательны, серьёзно. Их нормально не описать, их надо читать.

[Reruckan]

Читаю не так много, из всего хорошо читал только Азимова и Бредбери. Жуль Верн не интересен (из-за тематики, по большей части), Лема пытался читать лет пять назад в 13-14 летнем возрасте, не осилил и унынием посчитал. Остальных не знаю/ленюсь читать. Что касается прочитанных, "Вино из одуванчиков" вообще не зашло. Читал его наверное в течение всего лета (месяца два точно), но настолько бессмысленная тягомотина, что прочел чисто для галочки, чтоб не кидать на полпути. Но 451 градус и марсохроники великолепны, как и мелкие его рассказы. У Азимова же нравится буквально все, не пропомню такого творчества его, что меня оттолкнуло.

[Recei]

Роберт Шекли, разумеется.

[alkoz]

Стругацкие и Бредбери, определенно.

[Neray]

Из недавно открытого - Буджолд. Космонавтам рекомендую - баба пишет просто гениально.

У Гаррисона самым лучшим будет прочитать Билла и сборник из 3 романов К Звёздам (трилогию про Кулозика, короче-с).

[bladerunner111]

Клифорд Саймак. Восторгаюсь и Жуль Верном, Бредбери, Стругацкими. Но Саймак пожалуй все же лучший по моему мнению.

[Kartag]

Дюна ван лав.

Ларри Нивена не включил, ах ты ж пидор.

[Копиц]

Сука, но разные ведь книги, многие из которых по своему хороши.

Из списка не нравится вино из одуванчиков, так себе. Ну и Стругацкие, никогда не мог их читать.

[24twelve]

герберт топ1, нигде, кроме стругацких, не видел такой-то веры в будущее

[fluorescent]

Дик. Просто без вариантов. Каким бы он суммарно не был графоманом с тоннами дешёвого проходняка, те вещи, что у него получились, просто божественны. И абельмут, и убик, и валис, и помутнение, и deus irae, и чёртовы андроиды с электроовцами. Один из самых близких по духу авторов эва.
Из остальных предложенных, пожалуй, Азимов и пан Станислав.
А еще Гибсон со Стерлингом, если по банальщине.
И Воннегут, который, конечно, куда больше сатирик, но вообще дядечка ван лав и величина.

[Jewlizardus]

Было тяжело, но я таки выбрал одного.

[dendyds]

Дуглас Адамс?

[ucnaHez]

Где мой хайнлайн?

[Gwini]

Стругацкие, мне кажется, переоценены. То есть да, круто конечно, но большинство идей, которые подаются в их произведениях довольно очевидны. Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

[Eversor]

Предполагалось один пункт опроса выбрать? Я не смог.

Gwini (14 May 2015 - 16:13) писал:

Стругацкие, мне кажется, переоценены. [...] Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

Почитал бы более поздние произведения, где описывается столкновение такого человека с суровой действительностью. Всем рекомендую "Хищные вещи века", очень злободневная штука.

[Gwini]

Eversor (14 May 2015 - 17:05) писал:

Предполагалось один пункт опроса выбрать? Я не смог.



Почитал бы более поздние произведения, где описывается столкновение такого человека с суровой действительностью. Всем рекомендую "Хищные вещи века", очень злободневная штука.

Dunno, я прочитал самые известные. Трудно быть богом, обитаемый остров, страна багровых туч, конечно же Понедельник и Сказка о Тройке, почти все относительно небольшие рассказы. Хотя я посмотрел по википедии, все это действительно относится к раннему этапу. Хорошо, я посмотрю что-нибудь позднее, прежде чем дальше высказываться по этому поводу, но замечу, что большинство, как мне кажется, читало то же самое, что и я, и судить именно по этому, а не по поздним произведениям.

[Jewlizardus]

Gwini (14 May 2015 - 17:12) писал:

А как же пикник? Куда же без пикника.
Ну и трилогию о Максиме Каммерере дочитал бы, коли начал.

[Nyuu]

Стругацкие. "Град обреченный". Ну и после того как я послушал на досуге часовую дискуссию Гвини про Азимова, я понимаю, что его знания в вопросе не просто поверхностные, а толщиной с микрон.

[Navedan]

Только Аазимова( Я - Робот ) и Стругацких( Трудно быть богом ) читал. Вот такое я быдло.

[Volik]

Kartag (14 May 2015 - 07:39) писал:

Дюна ван лав.

Ларри Нивена не включил, ах ты ж пидор.

Вообще о нём не знал к сожалению, пойду загуглю его и добавлю.

Kopistko (14 May 2015 - 08:32) писал:

Сука, но разные ведь книги, многие из которых по своему хороши.

Из списка не нравится вино из одуванчиков, так себе. Ну и Стругацкие, никогда не мог их читать.

Наркоман, мы про авторов говорим. Книги так, для затравки.

ucnaHez (14 May 2015 - 12:34) писал:

Где мой хайнлайн?

Есть же, ищи получше.

Gwini (14 May 2015 - 16:13) писал:

Стругацкие, мне кажется, переоценены. То есть да, круто конечно, но большинство идей, которые подаются в их произведениях довольно очевидны. Ну а сам идеальный мирок, в котором все люди — идеалы советов, за исключением нескольких специально выдрессированных негодяев мне вообще сложно переносить.

У Стругацких почти и нет настолько крутых идей как у Дика и Лема, да, но они великолепно умудряются быть одновременно и романтиками и хорошими фантастами. Серьёзно, у них очень, безумно красивый стиль повествования, за что многие их и любят.