Сообщений в теме: 195

[Bitch_Fucker]

Все, теперь за ИИ буду приказывать киборгам сжечь платы и все оружие на станции. А еще выпущу сингу в сторону космоса и прикажу инжеборгам застроить станцию 3-мя слоями стены. А потом коридор застроить и запереть всех голыми в клетках 1на1 из стены. А потом пущу небольшую порцию N2O , чтобы все уснули, но не задохнулись. Кем я буду? Правильно, успешным и правильным ИИ.

Скрытый текст

Правильный ответ: мудаком. И получу заслуженный бан.

[Rail Runner]

Kinrany (08 April 2015 - 19:59) писал:

Является действием, которое очевидно ухудшит шансы людей остаться в живых. То, что человек не будет в списке людей на момент нанесения вреда, не значит, что его можно не защищать от этого вреда сейчас, пока он ещё есть в списке.

Во-первых. Если бы ИИ пытался максимизировать шансы всех людей выжить, то...

Bitch_Fucker (08 April 2015 - 20:21) писал:

...за ИИ буду приказывать киборгам сжечь платы и все оружие на станции. А еще выпущу сингу в сторону космоса и прикажу инжеборгам застроить станцию 3-мя слоями стены. А потом коридор застроить и запереть всех голыми в клетках 1на1 из стены. А потом пущу небольшую порцию N2O , чтобы все уснули, но не задохнулись.

А во-вторых, брать ли косвенный вред во внимание, решает сам игрок, ибо ИИ не идеален и возможно, что он мог не просчитать конкретно эту ситуацию, и поэтому вышло то, что вышло. А для того, чтобы не получилось того, что написано выше, существует нулевое правило.

И да, косвенный вред - это когда инженер случайно проебывает пояс с инструментами в коридоре, а мимо пробегавший клован подбирает его, ломает дверь в каюту капитана, хватает лазер и расстреливает мимо пробегавшего ассистента, а прямой вред - это когда клован просто хватает баллон и убивает им того же ассистента.

[intercross]

Bitch_Fucker (08 April 2015 - 20:21) писал:

Все, теперь за ИИ буду приказывать киборгам сжечь платы и все оружие на станции. А еще выпущу сингу в сторону космоса и прикажу инжеборгам застроить станцию 3-мя слоями стены. А потом коридор застроить и запереть всех голыми в клетках 1на1 из стены. А потом пущу небольшую порцию N2O , чтобы все уснули, но не задохнулись. Кем я буду? Правильно, успешным и правильным ИИ.

Скрытый текст

Правильный ответ: мудаком. И получу заслуженный бан.

Помню, когда заставлял боргов выбрасывать в космос вообще всё, что могло принести вред. Это было довольно весело, единственный обладатель тайзера автоматически стал самым робастным на станции. Бана не получил. Славный 2013-ый.

[Jack Rost]

Конкретно тут ничего такого не было для бана. Загнули что-то. Но есть у меня два НО по этой ситуации:

С таким решением выходит, что это норма, раз ИИ намеренно позволяет себе сменить законы. Не особо видно, что бы Рерукан этого хотел, речь о тех кто захочет. Всё равно что дать себя поймать чужим, что бы за него играть.

Первого закона в ситуации не было. Второй, наверное тоже тут не проходит(не смотрел в логи), если клован не сказал что-то вроде "ИИ дай мне зайти". А вот третий закон, о собственной защите всё же может иметь здесь место. Главам ещё можно доверять, но постороннему, кловану, с непонятно как полученой картой кэпа сложно доверять. Хотя конечно он только до аплоада дошёл. Не знаю как обстоят дела с желаниями уничтожить ИИ, но вероятность этого всё же есть.

[Bitch_Fucker]

Jack Rost (08 April 2015 - 20:42) писал:

С таким решением выходит, что это норма, раз ИИ намеренно позволяет себе сменить законы. Не особо видно, что бы Рерукан этого хотел, речь о тех кто захочет. Всё равно что дать себя поймать чужим, что бы за него играть.

У нас не прецедентная система наказаний.

[13097]

Kinrany (08 April 2015 - 19:48) писал:

Заебали. ИИ без Азимова опаснее лежащей в коридоре лимитки.

ты заебал. ии всё ещё игрок и всё ещё присутвуетт на станции. и чтоб забыть о админах с банами за трупы и о игроках которые могут тебя выебать быстрей чем ты поставишь ток на двери - это нужно быть ну совершенно ёбнутым дибилом. ну или тобой, да.

Jack Rost (08 April 2015 - 20:42) писал:

А вот третий закон, о собственной защите всё же может иметь здесь место. Главам ещё можно доверять, но постороннему, кловану, с непонятно как полученой картой кэпа сложно доверять. Хотя конечно он только до аплоада дошёл. Не знаю как обстоят дела с желаниями уничтожить ИИ, но вероятность этого всё же есть.

тащемта, на текущей карте выносить ии в разы легче из телепорта или кабинета хопа чем из аплоада.

[Arculoc]

Так, я надеюсь этого гражданина не разбанили? Я по радио прекрасно слышал как он давал клоуну четкие инструкции взять плату, выбрать Ии целью для смены и сунуть ее в консоль. Не лекцию как работает, а именно указывал как изменить законы.
Это однозначное нарушение первого закона. Он и в ООС мне потом писал "тебе то какое дело? ну давай зарепорти меня если тебе не пофиг" вместе с клоуном который попросту стал ругаться. То есть он однозначно понимал что это нарушение законов. Я собственно предположил кооп о чем и написал в АХ.

[Reruckan]

Arculoc (08 April 2015 - 22:27) писал:

Ах, вот и друзяшка-нытик подъехала. ну давай, разберем все тобою написанное.

Arculoc (08 April 2015 - 22:27) писал:

Я по радио прекрасно слышал как он давал клоуну четкие инструкции взять плату, выбрать Ии целью для смены и сунуть ее в консоль. Не лекцию как работает, а именно указывал как изменить законы.

А вопрос-то от клоуна то и был, мол, как меняются законы. Что же тут, получается я не врал, так к чему это все? То, что лекция получилась в виде инструкции - дык механика, тут все так или иначе на инструкцию будет похоже.

Arculoc (08 April 2015 - 22:27) писал:

Это однозначное нарушение первого закона.

Каким. Нахер. Образом. Заебали уже что ты, что твой друг-глиномес в админах. Ни разу не услышал ничего похожего на ответ. Всхлипы вроде: "это однозначно нарушение!", "так нельзя!", "это прямой вред людям!", "можно предугадать!" - не ответ, а херь.

[Arculoc]

Есть разница между лекцией в общем и пошаговыми инструкциями "теперь нажми чтобы выбрать меня целью". По радио было слышно как раз второе.

Любые действия, которые ведут к изменению законов азимова на что то другое, являются нарушением первого закона. Точно так же как его нарушает пускание ассистентов в армори. Или молчание о том что по станции разгуливает убийца с пушками.

[TheSarkazmus]

И потёк жир с одной стороны, а подлива с другой, и разделились анусы на две части, и с тех пор у всех людей задница из двух частей. А причиной стал очередной срач о законах ИИ.

[Arculoc]

Ну сегодня другой такой же перец принялся убивать людей, потому что кто то фриформом поставил ему четвертый закон отменяющий действие азимова на экипаж.

[Reruckan]

Arculoc (08 April 2015 - 22:40) писал:

Есть разница между лекцией в общем и пошаговыми инструкцмиями "теперь нажми чтобы выбрать меня целью". По радио было слышно как раз второе.

Заколебал. Окей, забьем на это, примем: вернемся к тому варианту, что я специально позволил клоуну че-то сделать, потому что считал, что это будет лучше для эффективности, хер с этим.

Arculoc (08 April 2015 - 22:40) писал:

Любые действия, которые ведут к изменению законов азимова на что то другое, являются нарушением первого закона.

Разумеется. Точно также, как и существование ИИ. Догоняешь? Или продолжать?

Arculoc (08 April 2015 - 22:43) писал:

Ну сегодня другой такой же перец принялся убивать людей, потому что кто то фриформом поставил ему четвертый закон отменяющий действие азимова на экипаж.

Лол, ты еще и тот нытик? Угорел дважды.

TheSarkazmus (08 April 2015 - 22:41) писал:

И потёк жир с одной стороны, а подлива с другой, и разделились анусы на две части, и с тех пор у всех людей задница из двух частей. А причиной стал очередной срач о законах ИИ.

да вообще охереть, который раз по вилам.

[Arculoc]

Цитата

вернемся к тому варианту, что я специально позволил клоуну че-то сделать, потому что считал, что это будет лучше для эффективности, хер с этим.

ИИ не может нарушать законы ради эффективности.

Цитата

Разумеется. Точно также, как и существование ИИ.

Существование ИИ не несет никакой прямой угрозы. Смена законов несет непосредственную угрозу, потому что они могут быть изменены на смертельные.

Цитата

Лол, ты еще и тот нытик? Угорел дважды.

Если это ты в чате рьяно доказывал мне что все было правильно, то тебе еще и за мультиакк светит бан.

[Neray]

Вот первое - у нас нет системы прецедентов. Так что аргументы "сделаем так сейчас, будем делать так потом" не канают.
Второе - охуенный ризон для бана. Если я не поставлю двери на болты меня тоже забанят, когда туда забежит кто-то, кого СБ и главы не смогли остановить от получения полного доступа?
Третье - мне его потом ещё и из лазеров расстреливать при азимове-то? Ну охуеть теперь.

Давайте кэпов банить за потерю доступа ещё.

[Arculoc]

Neray (08 April 2015 - 22:53) писал:

Второе - охуенный ризон для бана. Если я не поставлю двери на болты меня тоже забанят, когда туда забежит кто-то, кого СБ и главы не смогли остановить от получения полного доступа?

Да не в болтах дело. Он четко инструктировал клоуна как изменить законы и не абстрактно а именно в виде инструкций что делать теперь.

Ну и да, не тебе о ризонах говорить, чувак убивающий человека просто доставшего книгу.

[Neray]

Arculoc (08 April 2015 - 22:55) писал:

Да не в болтах дело. Он четко инструктировал клоуна как изменить законы и не абстрактно а именно в виде инструкций что делать теперь.

Ну и да, не тебе о ризонах говорить, чувак убивающий человека просто доставшего книгу.

Хочу и буду. Культисты не нужны. Всегда так считал, считаю и буду считать.

А инструктаж на мой взгляд вполне логичен. Если член персонала получил доступ в аплоуд по карте, а вокруг нет криков "ИИ ЗАДЕРЖИ ЕГО", то 2 закон "вынуждает" отвечать.
А ещё ИИ не обязан быть супер-быстрым. Смена законов и правда штука, которую надо остановить (чаще всего). Считайте, что Рерукан просто долго включал турели. Не вижу тут ничего страшного.

[Reruckan]

Arculoc (08 April 2015 - 22:52) писал:

ИИ не может

Хер у меня внизу, можешь на него пойти.

Arculoc (08 April 2015 - 22:52) писал:

Существование ИИ не несет никакой прямой угрозы. Смена законов несет непосредственную угрозу, потому что они могут быть изменены на смертельные.

могут быть, но при этом непосредственную... что-то логика потерялась, давайте вместе искать ее!

[Arculoc]

Neray (08 April 2015 - 22:57) писал:

Хочу и буду. Культисты не нужны. Всегда так считал, считаю и буду считать.

А инструктаж на мой взгляд вполне логичен. Если член персонала получил доступ в аплоуд, а вокруг нету криков "ИИ ЗАДЕРЖИ ЕГО", то 2 закон "вынуждает" отвечать.

Учитывая что с точки зрения персонажа связать какую то книгу в руках и "он культист!" (притом что детальными сведениями о культистах твой персонаж не обладает) невозможно, ты просто мудак.

Ии должен был потребовать СБ в аплоад и требовать уйти из аплоада мотивируя это первым законом. А не нарушать первый закон помогая изменить азимова.

[Reruckan]

Arculoc (08 April 2015 - 23:01) писал:

Ии должен был

да черт возьми, вынесите уже

[Arculoc]

ОП возгорается от слов о том что ИИ должен соблюдать законы. По-моему тут все ясно.