Сообщений в теме: 83

[fey]

Каждый интерпретирует законы по-своему.
Например ассистент-суицидник явно поехавший.
Ну и ии должен действовать по прицнипу минимального вреда.

[ucnaHez]

fey (03 March 2015 - 09:20) писал:

Ну и ии должен действовать по прицнипу минимального вреда.

Хуйню сказал.

ИИ не выбирает наименьший из двух вредов.
Он не должен допустить ВООБЩЕ, ВООБЩЕ никакого вреда.

Яблочко (03 March 2015 - 08:32) писал:

нельзя слушать ассистента, который угрожает убить себя

Кто это тебе сказал?

[Navedan]

ucnaHez (03 March 2015 - 17:58) писал:

Хуйню сказал.

ИИ не выбирает наименьший из двух вредов.
Он не должен допустить ВООБЩЕ, ВООБЩЕ никакого вреда.


Кто это тебе сказал?

Несовсем.  При Аазимове да, вред приченять нельзя.
А вот корпореит законы дают тут трещену:
Protect: Protect the crew of your assigned space station to the best of your abilities, with priority as according to their rank and role.
Так что в теорий, можно причинить небольшой вред человеку, что бы защитить его от самого себя.

[Копиц]

Но ведь у Азимова в рассказах роботы иногда могли причинить вред людям. Иначе не было бы роботов-хирургов. Да и роботы-полицаи были, вроде, которые руки заламывали.

[ucnaHez]

Navedan (03 March 2015 - 18:05) писал:

Несовсем.  При Аазимове да, вред приченять нельзя.
А вот корпореит законы дают тут трещену:
Protect: Protect the crew of your assigned space station to the best of your abilities, with priority as according to their rank and role.
Так что в теорий, можно причинить небольшой вред человеку, что бы защитить его от самого себя.

Корпорейт? Это не законы.

Kopistko (03 March 2015 - 18:19) писал:

Но ведь у Азимова в рассказах роботы иногда могли причинить вред людям. Иначе не было бы роботов-хирургов. Да и роботы-полицаи были, вроде, которые руки заламывали.

Роботы-хирурги создавались через одно место, путем усиленной переделки мозга, ослаблением первого закона и установкой ему обходных связей на небольшой вред.
Нет, конечно был нулевой закон, но мы про него не говорим.
А вот роботов-полицаев что-то не помню. Помню как обычные роботы блокировали человека, вроде как заламывая ему руки, но при этом не нанося вреда. Когда у тебя вместо рук гидравлические (или сорт оф) манипуляторы, ты можешь себе позволить заблокировать человека, не нанося тому вред.

[fey]

ucnaHez (03 March 2015 - 17:58) писал:

Хуйню сказал.

ИИ не выбирает наименьший из двух вредов.
Он не должен допустить ВООБЩЕ, ВООБЩЕ никакого вреда.


Кто это тебе сказал?

Хочешь, чтобы не было никакого вреда? Усыпи персонал.

ИИ НЕ РОБОТ!

[Копиц]

Представим ситуацию, тонут два человек, робот на берегу. Шанс спасти обоих - 20%, шанс спасти одного - 60%. В данном случае мы явно видим нарушение законов. Если он поплывёт спасать обоих, то огромный шанс, что оба утонут нахуй, что есть двойное нарушение закона, но робот хотя бы попытался. Если он поплывёт к одному, то он его скорее спасёт, но второй гарантированно погибнет, что, опять же, нарушение первого закона. В рассказах Азимова робот, скорее всего, сломался бы от такой дилеммы, ну и хуй с ним, или выбрал бы вариант с шансом в 60%, что логично.

Если перенести действия на преступников, то тут есть вот какой фактор - причинение меньше вреда. Если по станции бегает маньяк с топором, которого не берут разряды тазера, то робот спокойной может ему уебать станбатоном, чтобы оглушить. Опять же, если маньяк продолжит бегать, то погибнет больше народу, что хуже, чем ушиб головы и сотрясение мозга у одного человека.

Иногда в ход пускают аргумент, что кококо робот не может анализировать события и что может случиться в будущем. Но этот аргумент - хуйня и его легко опровергнуть.

Да, в случае нарушения законов роботы отключались нахуй, но у нас игроки и бессмысленно требовать у них сделать самоубийство, если они не идейные ролеплееры.

[ucnaHez]

Kopistko (03 March 2015 - 18:39) писал:

Представим ситуацию, тонут два человек, робот на берегу. Шанс спасти обоих - 20%, шанс спасти одного - 60%. В данном случае мы явно видим нарушение законов. Если он поплывёт спасать обоих, то огромный шанс, что оба утонут нахуй, что есть двойное нарушение закона, но робот хотя бы попытался. Если он поплывёт к одному, то он его скорее спасёт, но второй гарантированно погибнет, что, опять же, нарушение первого закона. В рассказах Азимова робот, скорее всего, сломался бы от такой дилеммы, ну и хуй с ним, или выбрал бы вариант с шансом в 60%, что логично.

Если перенести действия на преступников, то тут есть вот какой фактор - причинение меньше вреда. Если по станции бегает маньяк с топором, которого не берут разряды тазера, то робот спокойной может ему уебать станбатоном, чтобы оглушить. Опять же, если маньяк продолжит бегать, то погибнет больше народу, что хуже, чем ушиб головы и сотрясение мозга у одного человека.

Иногда в ход пускают аргумент, что кококо робот не может анализировать события и что может случиться в будущем. Но этот аргумент - хуйня и его легко опровергнуть.

Да, в случае нарушения законов роботы отключались нахуй, но у нас игроки и бессмысленно требовать у них сделать самоубийство, если они не идейные ролеплееры.

Ну, в идеале в ситуации с морем и утопающими робот спасет кого-нить одного и сломается нахуй.

Преступника можно уебать станбатоном и без вреда - но предположим, что он невосприимчив к этому и его надо бить баллоном до отключки.
Что тогда?
Робот стопроцентно не будет баллонить, как по мне.
Потому что одно дело, когда ты не спасаешь одного, тут хотяб бездействие и занятость спасением первого, но все равно сломается. А вот на прямой вред ничто не заставит его пойтии, как мне кажется. Даже если человек держит палец на кнопке от экстерминатуса планеты, все равно нет.

И если взял синтетика - готовься проигрывать. Закрывать любого посона от лазоров, к примеру.

[Копиц]

Цитата

Преступника можно уебать станбатоном и без вреда - но предположим, что он невосприимчив к этому и его надо бить баллоном до отключки.
Что тогда?
Робот стопроцентно не будет баллонить, как по мне.
Потому что одно дело, когда ты не спасаешь одного, тут хотяб бездействие и занятость спасением первого, но все равно сломается. А вот на прямой вред ничто не заставит его пойтии, как мне кажется. Даже если человек держит палец на кнопке от экстерминатуса планеты, все равно нет.

C этим абзацем не согласен, но тут в спор вступать бессмысленно, у всех позиция разная. Я считаю, что робот мог бы убить человек, если это спасёт огромное кол-во жизней.

Цитата

И если взял синтетика - готовься проигрывать. Закрывать любого посона от лазоров, к примеру.

С этим-то я согласен, я сам за борга закрывал людей от лазера и подыхал. Я имел ввиду то, что не надо принуждать боргов к /suicide, если они нарушили так или иначе закон.

[Gwini]

Kopistko (03 March 2015 - 18:58) писал:

C этим абзацем не согласен, но тут в спор вступать бессмысленно, у всех позиция разная. Я считаю, что робот мог бы убить человек, если это спасёт огромное кол-во жизней.

С этим-то я согласен, я сам за борга закрывал людей от лазера и подыхал. Я имел ввиду то, что не надо принуждать боргов к /suicide, если они нарушили так или иначе закон.

У Азимова роботы, в основном, были либо в окружении интеллегентных людей, которые понимали, что делали, либо были расходным материалом, который не слишком жалко. В реалиях станции играть за Азимовского борга проблематично, потому что любой ассистент может скомандовать тебе убить себя, и ты обязан будешь подчиниться. Поэтому корпорейт - наше все.

И да, берешь борга - будь готов сосать[2]

[Копиц]

Цитата

У Азимова роботы, в основном, были либо в окружении интеллегентных людей, которые понимали, что делали,

Да.

Цитата

либо были расходным материалом, который не слишком жалко.

Роботы никогда не были расходным материалом, даже в цикле про Бейли, где типа будущее и роботы стали охуенные.

Цитата

В реалиях станции играть за Азимовского борга проблематично, потому что любой ассистент может скомандовать тебе убить себя, и ты обязан будешь подчиниться.

Я могу отмазаться от такого приказа путём первого закона. Без меня может быть причинён вред людям, бла-бла-бла.


Я и не спорю, что играть за борга трудно, что будешь умирать из-за своих законов. Просто я не люблю, когда пытаются каким-либо образом заставить игроков отыгрывать не так, как они хотят, а так, как считают нужным другие.

[fey]

Анальные рабы азимова
Говна наверните, хуесосы.

[Копиц]

Копрорейтопидор закукарекал.

[fey]

Сами вы копротрейторы бля.
Родина дала вам Азимова, нет не хочу творчески играть, хочу взрываться от законов. Пидоры блять

[Копиц]

Цитата

Родина дала вам Азимова, нет не хочу творчески играть, хочу взрываться от законов. Пидоры блять

Бля, я как раз и утверждал, что НЕ НАДО взрываться от законов и никто не имеет права заставлять взрываться от законов.

[Epicus]

Яблочко (03 March 2015 - 08:32) писал:

Не хватает разъяснений по законам, почему нельзя слушать ассистента, который угрожает убить себя, но нужно слушать ассистента, который взял в заложники другого члена экипажа и угрожает уже ему.

Ну, например, ИИ может догадываться, что самоубиться психологически очень сложно и тупо не поверить человеку. В общем-то ИИ, наверное, может и не поверить, что один человек угрожает другому, если это никак не проявляется, кроме как словами. Люди часто врут и ИИ, по идее, должен это знать.

Яблочко (03 March 2015 - 08:32) писал:

Так же что делать если четвертый закон гласит о том что другие законы недействительны и прочее

Выполнять надо все законы. Если прям какое-то совсем неразрешимое противоречие, то можно забить вообще на все, что происходит вокруг, и заняться чем-нибудь отдаленным, например, аутировать в стенку, спамить станцию сообщениями о том, что ИИ сломался, ну или просто выйти из игры, хотя это самая плохая идея.

Конкретно с новым законом, отменяющим другой закон, тут скорее как раз такое противоречие. Но всегда можно докопаться до педалей и спросить у них, как лучше повести себя в той или иной ситуации.

[intercross]

Яблочко (03 March 2015 - 08:32) писал:

Не хватает разъяснений по законам, почему нельзя слушать ассистента, который угрожает убить себя, но нужно слушать ассистента, который взял в заложники другого члена экипажа и угрожает уже ему. Так же что делать если четвертый закон гласит о том что другие законы недействительны и прочее/
Ах да, так же нужно упомянуть что ИИ не должен закрывать ассистента, зашедшего в отсек, где у него нет доступа. ИИ не следует своду космических законов, пока не получит приказа\изменения в законах.

Почему нельзя слушать? Я, например, всегда впускаю ассистентов в капитанскую, если они просят и до этого не угрожали людям. СБ, правда, ноет после этого. ;3
Действуйт по такому принципу: если можешь с точки зрения законов обосновать свои действия - ты делаешь всё правильно. Главное, чтобы эта точка зрения была не слишком глупой вроде "я выпустил плазму, потому что ассистент угрожал убить себя" - в данном случае ты наносишь больше вреда, чем мог бы потенциально нанести ассистент. Но для самоубийц есть СБ. Сообщи СБ по охранному каналу, слегка тяни время, если не согласен, но законы не нарушаются. У СБ пункт в законах про самоубийство есть. В крайнем случае можешь просто отключить его от радио (читай NTSL Script).

Epicus (04 March 2015 - 02:03) писал:

Но всегда можно докопаться до педалей и спросить у них, как лучше повести себя в той или иной ситуации.

Те сообщения выше не читал, но с текущими педалями это не вариант. Я знаю лишь пару адекватных педалей, которые смогут подсказать тебе компромисс между законами и удовольствием от игры.

[intercross]

Кстати, закрепите пост или закиньте на вики ссылку 3:

[Яблочко]

ucnaHez (03 March 2015 - 17:58) писал:

Хуйню сказал.

ИИ не выбирает наименьший из двух вредов.
Он не должен допустить ВООБЩЕ, ВООБЩЕ никакого вреда.


Кто это тебе сказал?

Вики и здравый смысл - человек угрожающий убить себя не является разумным человеком, а следовательно не попадает под законы ИИ. Ну очевидно что это костыль чтобы клоун не заходил к капитану, угрожая самому себе.

[ucnaHez]

Яблочко (04 March 2015 - 19:12) писал:

человек угрожающий убить себя не является разумным человеком, а следовательно не попадает под законы ИИ

Как бы тебе так помягче сказать...
Ты НЕПРАВ.

Даже генка может попадать под определение человека, даже с рукой-мечом.
И согхуны в скафах ТОЖЕ, потому что хуй пойми, а вдруг там люди?
И визурд - совершенно точно человек, импланты человека не портят.
И нагибатор "азаза" - тоже человек, как не парадоксально.


Нет такого костыля, ну нет.
Если клоун угрожает убить самого себя, чтобы попасть в кепскую - да открой ты ему сраную кепскую. Или поболтай с ним и позови врачей. Или что еще. Но никак не "Вы не человек, %плющим_дверьми%".