Сообщений в теме: 127

[Kinrany]

ucnaHez (08 March 2015 - 09:49) писал:

Дело в том, что эту ССку пилило такое количество кодеров, что я не знаю. Они пилили, обмазывали, допиливали, доделывали, врезали, вырывали и переделывали, удаляли и возвращали.
Один взгляд на две страницы заявления переменных в human.dm в староТГ (а ведь с тех пор тоже добавили) передает суть.
Это слишком много кода и говна, вперемешку с гениальностью, чтобы это перепилить по человечески и структурировано.
Слишком много непонятного, работающего через жопу, сделанного так, как оно НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, но работает.

Эволюционная разработка: бранчи с плохими решениями отмирают сами собой

[Kinrany]

Цитата

И ДМ тоже норм, но он слишком объектный.

Слишком объектный? Да в нём даже нормальную инкапсуляцию сделать нельзя.

[tizit]

Kinrany (08 March 2015 - 15:55) писал:

Слишком объектный? Да в нём даже нормальную инкапсуляцию сделать нельзя.

Я так и не понял что это, вроде как наследование, и оно есть.
Он объектный потому что написание чего-либо начинается с указания пути того чего пишешь. Например /proc или /obj/human/4len. Т.е. создается объект /obj или /proc и так далее от них. Если ты что-за задаешь для /obj,переменные, функции и т.д., они будут доступны всем объектам по иерархии вниз, и проблема в том что по-другому в бьенде не сделать.
Хотя это всё потому что сама прога для кодинга игр, а их проще запиливать через классы.

[intercross]

Kinrany (08 March 2015 - 15:55) писал:

Слишком объектный? Да в нём даже нормальную инкапсуляцию сделать нельзя.

Инкапсуляция, если кратко, то скрытие методов, переменных, вообщем данных класса, от грязных ручонок прочих кодерков. И предоставление некоего интерфейса доступа к этим данным, да.
С этим в бьёнде плохо, но это его значительно облегчает. И вообще, я так понимаю, разговор идёт не о ООП парадигме, а о именно объектности. В бьёнде, конечно, можно сделать глобальные переменные и методы, но основное-то действие происходит в динамических классах. Статические классы? Нет. Статические методы? Фи. Статические переменные? Ну ладно, ладно, но ссылаются-то они на динамические классы. ;3

[Kinrany]

Цитата

С этим в бьёнде плохо, но это его значительно облегчает.

Запутывает и ломает модульность проекта, в том числе из-за опенсорса и общей хаотичности разработки.

Я плохо понимаю, что значит объектность языка в отрыве от ООП.
В каком-то смысле бьонд слишком объектный, слишком много позволяет программисту и слишком гибкий, уровня желе.

[MR_R]

Как успехи?

[Guap6512]

Никак?

[tizit]

Мне нравится его идея перепилить станцию, но это слишком много для одного человека. А если собирать группу, то будет как у станции в 3д - все через жопу организовано, прямо парадокс.